Случившееся – как минимум повод для «кипиша», говоря словами начальницы городского департамента образования Людмилы Гаджиевой. Странно, что департамент никоим образом не отреагировал на происшествие.
Пьяный мужчина ворвался в детский сад! Как выяснилось позже, при нем был нож – существовала реальная угроза жизни и здоровью сотрудников и детей. Охранники предприятия «Дельта» объяснили, что не успели приехать вовремя из-за «пробок». То еще оправдание! Руководители департамента образования и оправдываться не стали – будто ничего такого не произошло.
11 ноября в детсаду № 28 на ул. Заречной, 131 пьяный мужчина требовал отдать ему ребенка, причем не знал, какого: сначала 3-летнего племянника, потом 13-летнего брата.
Одна из воспитательниц долго уговаривала мужчину покинуть здание садика, и ей удалось вывести его на улицу. Уже на улице мужчина достал нож и угрожал им воспитателю. В это время подоспели сотрудники полиции, которые задержали дебошира.
Вы только вдумайтесь: в 8.30 утра, в понедельник, пьяный с ножом ворвался в детский сад! Существовала реальная угроза жизни и здоровью сотрудников и детей. Это серьезнейшее происшествие, должны были последовать проверки, совещания, оргвыводы.
Но – тишина. Заведующая тут же ушла на больничный. Воспитатель, которая повела себя как герой против пьяного мужика с ножом, не хочет говорить о происшедшем. Ее можно понять.
Департамент образования готовит для «ПО» «письменный комментарий». Умудрились скрыть вопиющий случай не только от общественности и СМИ, но даже от родителей воспитанников детсада. Вечером 14 ноября из десяти опрошенных нами родителей лишь один человек сказал, что «что-то слышал». Теперь уже и пара родителей, сообщивших сайту 59.ru эту информацию, не хотят говорить и обсуждать случившееся, опасаются, что это может отразиться не лучшим образом на их детях! «Нам же туда еще ходить», – пояснила одна из мам в разговоре с корреспондентом «ПО».
Неадекватная ситуация, согласитесь.
По словам одной из мам, руководство детского садика обращалось в районную администрацию с просьбой взять охранника в штат. Ответ был предсказуем: «не хватает средств».
Тогда заведующая сделала то, что и должна, наверное, была сделать. Она заключила договор с частным охранным предприятием «Штурм» (как выяснилось, это теперь одно из подразделений фирмы «Дельта»). Трудно сказать, объяснили ли заведующей структуру данной конторы, потому что понять ее крайне нелегко.
Родителей даже не известили о случившемся. А ведь они могли бы собраться и принять решение о том, какая система безопасности должна быть в детском саду. Вряд ли кому из них понравится, что «Дельта» опоздала на вызов
Сотрудник «Штурма» дал комментарий сайту 59.ru: «С садиком у нашего предприятия заключен договор на оказание технической охраны. Существует два вида путей передачи сигнализации – радио- и телефонный канал. Те звонки, которые передаются по радиоканалу, уходят в «Арсенал», а если на пульт приходит телефонный сигнал, то мы отдаем его в «Гром». Сигнал с телефонного канала приходит на пульт оперативного дежурного «Грома», и он дает команду «Арсеналу», что на объекте сработала тревожная кнопка. 28-й детсад относится к объектам с телефонным каналом».
В общем, охранным предприятиям – только в данном случае непонятно кому, то ли «Штурму», то ли «Дельте», то ли «Арсеналу» – хочется передать большой привет. Как можно надеяться на то, что они уберегут детей?
По словам родителей, после вызова в понедельник ехали охранники порядка 20 минут – вместо семи положенных. Правда, в «Дельте» эту информацию отрицают.
Корреспондент «ПО»: Вопрос родителей простой: почему время прибытия ЧОП было столь долгим?
Алексей БАТАЛОВ, коммерческий директор «Дельта-системы безопасности»: А вы им отвечайте: «Потому».
Кор: Я не могу так ответить, и вы, наверное, так не ответите.
А.Б.: У нас группа там была через 7 минут, есть подтверждающие документы.
Наверное, получили документы от пьяного дебошира с ножом.
Сначала заведующая пыталась выяснить у мужчины, какого ребенка ему привести, потом сделала вид, что пошла искать ребенка. Потом воспитатель уговаривала мужчину успокоиться, затем вывела его из здания… Прошло никак не семь минут.
Дело передано в службу участковых уполномоченных по Дзержинскому району. Виновника привлекли к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
В пресс-службе ГУ МВД по Пермскому краю нас уверили, что это только начало разбирательства. Сейчас проводятся опросы всех свидетелей, после чего материалы будут направлены в соответствующие инстанции.
Начальница департамента образования Перми Людмила ГАДЖИЕВА только и заметила, что за организацию охраны отвечает руководитель детсада. А ведь можно было собрать родителей, честно рассказать о происшедшем, выработать совместно решения по обеспечению безопасности…
Это было бы адекватной реакцией.
