То, что по воле губернатора Виктора Басаргина зоопарк будут строить в Черняевском лесу, уже ясно. Но споры не утихают. Приведем все доводы за и против.
За*
Зоопарк – прежде всего социальный объект, основной целевой аудиторией которого являются семьи с детьми. Из 10 российских городов-миллионников, имеющих зоопарки, в 8 городах зоопарк располагается в центре города.
Евгения ВОРОНЧИХИНА, доцент Естественнонаучного института (ЕНИ) ПГНИУ, кандидат географических наук:
– Во-первых, строительство зоопарка в Черняевском лесу будет не такое затратное, как на ул. Братской. Во-вторых, он будет более доступный для посещений, особенно для родителей с детьми, – не все же имеют машины, чтобы ехать на окраину. В-третьих, строительство отпугнет ту часть населения, которая превратила этот участок леса в настоящий притон. В-четвертых, площадь зоопарка займет всего 2% от общей площади лесопарка. Наконец, в-пятых: везде в Европе зоопарки размещены в городской лесопарковой зоне. Почему же у нас он должен располагаться далеко, да еще на голом месте?
Существенное условие для проектировщиков – максимально сохранить хвойные породы. Разработан эскизный проект. Количество сохраняемых деревьев на рассматриваемом земельном участке составит примерно 80%.
ОАО «ВерхнеКамТИСИЗ» выполнил инженерно-экологические, радиационно-экологические, гидрометеорологические, геодезические (в том числе подеревную съемку) изыскания. Специалистами сделан вывод, что состояние окружающей природной среды позволяет размещение здесь зоопарка.
ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в 2013 году исследовал атмосферный воздух – по определяемым веществам превышение ПДК на исследуемом участке не обнаружено.
Филиалом ФБУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Пермского края» проведено лесопатологическое обследование – найдена златка синяя сосновая (насекомое-вредитель,предпочитает изреженные сухие сосняки – прим. ред.). Даны рекомендации по проведению санитарной рубки.
Госинспекцией по экологии и природопользованию и КГУ «Аналитический центр» проведены отборы проб воздуха на участке между улицами Малкова, Гатчинской, Подлесной и шоссе Космонавтов. Не зафиксировано превышений нормативов ПДК для атмосферного воздуха населенных пунктов, за исключением двух замеров по формальдегиду (превышение ПДК в 3-5 раз), что связано с пиковой нагрузкой на автомагистралях во время проведения замеров.
Специалистами Естественнонаучного института ПГНИУ завершается выполнение работы по обследованию квартала № 2 лесопарка.
Николай МАКСИМОВИЧ, зам. директора по научно-исследовательской работе ЕНИ ПГНИУ, кандидат геолого-минералогических наук, профессор:
– Начиная с 2008 года, мы по заказу городской администрации провели очень большую работу по экологической оценке Черняевского леса. Участок за ДКЖ уже тогда был в критическом состоянии. Естественного леса там 49%, остальное – посаженный лес (тополь, береза и так далее), который нельзя считать охраняемой зоной, это искусственное образование. Почва техногенно измененная. И очень много мусора.
В Европе, например, если в охраняемой зоне видна «деятельность человека», то придают объекту культурную форму с наименьшим ущербом для природы, и деградация приостанавливается. Строительство зоопарка может эту территорию спасти.
Решение о возможности или невозможности размещения зоопарка на указанной территории будет принято после определения фактического состояния экосистем Черняевского лесопарка, санитарного состояния лесонасаждений, проведения всех необходимых исследований, экспертиз и получения согласования Рослесхоза.
* Ответ подготовлен министерством природных ресурсов,
лесного хозяйства и экологии Пермского края
ПРОТИВ
Пермские ученые провели пресс-конференцию, на которой привели аргументы против строительства зоопарка в Черняевском лесу. Они сообщили, что не знают авторов экспертного заключения, отрицающего экологические проблемы от размещения зоопарка за ДК железнодорожников.
Дмитрий АНДРЕЕВ, заведующий лабораторией экологии и охраны природы ПГНИУ:
– На сегодня выполнены инженерно-экологические изыскания, проводятся работы по реорганизации особо охраняемой природной территории, проведена оценка состояния деревьев, но кто эти исследования проводит?
Сергей БУЗМАКОВ, заведующий кафедрой биогеоценологии и охраны природы ПГНИУ:
– Когда ведутся работы по изменению особо охраняемой природной территории, всегда разрабатывается научное обоснование. Насколько я понял из комментариев губернатора, оно уже есть. Мне бы хотелось с ним ознакомиться, получить на экспертизу это замечательное заключение, посмотреть в глаза людям, которые нашли доводы для ликвидации части природного наследия Перми.
Николай ЛИТВИНОВ, заведующий кафедрой зоологии ПГГПУ (с горькой иронией): «В Перми есть две кафедры зоологии – в классическом университете и в педуниверситете... И хоть бы кто с ними посоветовался по поводу нового зоопарка!»
Михаил РОГОЗИН, заведующий лабораторией экологии леса Естественнонаучного института ПГНИУ, считает, что уникальный лесной ландшафт, востребованный горожанами круглогодично, будет утрачен, лесные земли переведут в нелесные и обнесут забором, полян и тропинок в лесу больше не будет. Сведения о том, что на этом участке 30% погибающих деревьев, он назвал взятыми «непонятно откуда»: в пермском городском лесничестве таких сведений нет.
Мнение коллеги поддержал Николай Литвинов:
– Лес жалко по-человечески. Тут не надо быть специалистом, чтобы понять: рекреационная нагрузка, которая приходится на квартал за ДКЖ, уйдет за дорогу, и оставшаяся часть леса будет испытывать большую нагрузку.
Сергей Бузмаков:
– Не может быть и речи, что лес сохранится. В ходе строительства его основательно уничтожат. Останется несколько сосен, которые в диаметре больше 30 сантиметров. Почва там песчаная, какие вольеры ни делай, она выбьется, и оставшиеся сосны будут
постепенно усыхать. Кроме прочего, там будет много корма, расплодятся крысы. Вот такой животный мир вместо нынешних белок, ласок, воробьиных сычей мы получим.
Елена ПИМЕНОВА, заведующая кафедрой экологии ПГСХА, полагает, что зоопарк за ДКЖ потеряет преимущества старого зоопарка, загрязняющие вещества которого выносятся ветром в Каму и там поглощаются. В Балатово зоопарк станет источником зловония, специфических микроорганизмов, меховой и шерстяной пыли и других гадостей вроде капроновой кислоты, пропионового альдегида и т.д. Строительство дорог, стоянок изменит плотность почв и биохимические процессы в них, очевидно, ухудшится процесс нейтрализации вредных веществ с осенцовского промузла. Все эти нюансы должны быть рассчитаны заранее, но таких расчетов до сих пор никто не видел.
Михаил Рогозин поделился мнением об общих причинах безграмотного поведения чиновников:
– Тратить деньги налогоплательщиков на проекты – дело очень даже простое. Деньги осваиваются без создания реальных объектов, и отвечать чиновникам, по сути, не за что. Потратили один раз, второй, третий, и непонятно, сколько еще будем тратить. Приходит новая власть, новая команда, старые проекты лежат, пылятся.
Я понимаю, старый проект реанимировать сложно: изменилась ситуация. Но деньги-то потрачены! Сейчас, видимо, появились какие-то реальные застройщики на зоопарк, и встали они на дыбы, дескать, затраты на коммуникации по ул. Братской большие, давайте вернемся к варианту в Черняевском лесу. И вбухаем в новый проект еще сотню-другую миллионов вдобавок к уже потраченным в прежних проектах… Но у нас в Перми есть много других мест, куда можно вложить средства! Это наши деньги, на них можно делать прекрасные вещи!
Недавно 19 профессоров пермских вузов направили письмо президенту России с просьбой вмешаться в действия пермских властных структур.
