В этом пытаются разобраться музейщики.
«ПО» продолжает публиковать материалы по готовящейся реформе учреждений культуры. В прошлом номере мы опубликовали мнения руководителей пермских театров. Реформа затронет также музеи. В конце ноября руководители российских музеев вместе с представителями власти соберутся в Москве, чтобы обсудить положения законопроекта.
Надежда БЕЛЯЕВА, директор Пермской государственной художественной галереи:
– Самое тревожное в происходящем, что если мы 2005 год проживем, как и 2004-й, потому что бюджет на следующий год уже принят, то в бюджете 2006-го даже нет слова «музеи». Таким образом, нас приравняли к другим культурно-зрелищным учреждениям. Но музей – единственный хранитель национального достояния, который должен беречь его много веков для следующих поколений. Иначе говоря, мы не просто «пляшем и поем» и экскурсии водим. Нам без поддержки государства, безусловно, не выжить. Сегодня рассматривается вопрос, какие учреждения будут государственными, какие передадут на содержание в местное самоуправление. Реформа касается в большей степени малых музеев.
То, как сегодня будут содержаться музеи, театры, библиотеки, зависит от сознания местных законодателей. Если политик будет сознательный, понимающий, что культура – здоровье человека (помимо физического), воздух, которым от дышит, то и в культуру тоже будут вкладывать. Понятно, что государство не будет давать денег много, но культура учится находить партнеров в бизнесе. Но здесь «вилка» какая? Бизнес платит налоги с той суммы, которую дает культуре, а закон о меценатстве не принимается и, кажется, вообще не стоит в очереди.
Сегодня учреждение культуры заработанные самостоятельно средства тратит на собственные нужды: закупку оборудования, картин, устройство выставок, выпуск печатной продукции. Сейчас может быть принята такая форма управления, когда бюджет дает нам деньги на содержание здания, на зарплату сотрудникам (ниже, чем минимальную), но все доходы от деятельности будут уходить в федеральный бюджет. Но это не такие уж большие деньги, чтобы их отбирать!
Если сегодня нам придется жить по одной из форм управления, которые предлагает реформа, музей станет верстовым столбом на дороге. Мы не сможем делать вообще никаких выставок, кроме тех, поддержку которым найдем со стороны промышленности и бизнеса.
Возникает вопрос: а нужна ли культура государству? Вопросы господдержки – каждый раз как испытание для учреждений культуры: давали мало, но мы учились выживать. А теперь попробуем вообще не давать – выживут ли?! Зарплату не повысим, но будем требовать, чтобы культура жила, развивалась и давала нам что-то. Проблема ставится так: или они выдержат, или мы их закроем.
Вторая острая проблема – кадры. Она стоит во всей бюджетной сфере, и в музее – особенно остро. Кого мы должны допустить к хранению национальных сокровищ, если оклад хранителя составляет полторы тысячи рублей? Сейчас у нас работает достаточно взрослое поколение.
Все это вопросы не только област-ной политики. Музеи – знаковые учреждения, которые составляют неизменную культурную доминанту и привлекательность региона. Государство должно обеспечить безопасность музейных коллекций.
Елена МЕРКУШЕВА, заместитель директора Пермского областного краеведческого музея:
– В мире нет ни одного музея, который мог бы полностью окупить себя. Мы, конечно, занимаемся крупными проектами с привлечением спонсоров. Нам такой форме работы надо еще учиться, тем более что во всем мире она уже зарекомендовала себя. Но таких коммерческих проектов не может быть триста из трехсот шестидесяти пяти дней в году. Одна такая вы-ставка может готовиться год, а то и два, а на всю остальную музейную деятельность где брать деньги? У нас слишком дорогое музейное оборудование, так что любой художественный проект обходится в кругленькую сумму. Так же, как в театре. Скажите, какой спектакль окупается? Да, за десять лет это, может быть, и случится. Посмотрите, во сколько обошлась постановка, скажем, «Клеопатры» в нашем оперном театре и как редко она идет, и даже если зал полон (а билеты у нас стоят не тысячу и не две), за какое время спектакль окупится? Выставка, будь она хоть суперконъюнктурная, будет окупаться как минимум года три (притом, что так долго не может работать ни одна выставка).
Есть, конечно, частные музеи, в Екатеринбурге, например, музей икон. Значит, у него есть хороший спонсор, а его всегда легче найти для отдельной коллекции, чем крупным и мелким провинциальным музеям. Я не говорю про Эрмитаж, «Кремль», «Русский», потому что Москва – это не вся Россия. У столичных музеев неимоверно богатые попечительские советы. Эрмитаж открыл филиалы в Амстердаме, еще где-то за границей.
Для провинции это практически невозможно. Давайте не будем себе врать, но мировую значимость могут иметь наши пермский звериный стиль, деревянная скульптура, ну и палеонтологическая коллекция. Если сложить все эти нюансы, то получается, что все провинциальные музеи оказываются примерно в одинаковой позиции. Они никогда не смогут себя окупить, и государство должно это понимать.
Но я против и иждивенчества, которое долгое время у наших музейщиков присутствовало. Ведь, к сожалению, музейное сообщество – это, в основном, люди, которые прожили в советском времени. Да, надо учиться зарабатывать, но не думаю, что единственно в этом наше спасение. Если государство говорит, что оно «за» сохранение культурного наследия, пожалуйста, давайте совместно его и сохранять, и не надо от нас открещиваться. Тенденция из года в год такова, что госфинансирование все уменьшается. От государства мы получаем ровно в три раза меньше, чем необходимо по реальным бюджетным сметам. Если и этого мизера не будет?..
