Как я стал судьей
Как я представлял себе суд присяжных? Да, наверное, так же, как и все вы. По иностранным фильмам. Красноречивые адвокаты, не менее убедительные прокуроры, одичалая толпа фоторепортеров... И все ясно: виновен или нет. На деле оказалось не совсем так.
В Пермской области суд присяжных действует всего два года. С июля 2003 года с участием присяжных рассматриваются дела о наиболее тяжких преступлениях, отнесенные законом к подсудности областного суда: об убийствах и изнасилованиях при отягчающих обстоятельствах, бандитизме, наиболее опасных должностных преступлениях.
Как мог я, человек абсолютно неподготовленный, воспринимать это адекватно? Окровавленный топор и фотографии обгоревших трупов, вещественные доказательства и... родные подсудимого.
Знаете, господа присяжные, как нас отбирают? Сначала формируются списки кандидатов. За основу берутся списки избирателей по состоянию на последние выборы. Количество присяжных заседателей должно быть пропорционально количеству населения в данном территориальном пункте.
При составлении списков кандидатов в законе указаны конкретные случаи, когда гражданин не может быть присяжным: ограничение по возрасту (не менее 25 лет), наличие погашенной судимости, недееспособность, преклонный возраст, наличие заболеваний, нахождение на государственной службе. У меня для отказа не было никаких оснований.
Далее в отбор включился божий промысел, спрятанный в компьютере. Методом случайной выборки взяли дюжину присяжных – примерно то же происходило и с вами, – так я стал спасителем убийцы. Возможно, божественный промысел дал осечку, либо сбой в программе помешал донести его до смертных в неизменном виде. А ведь все делалось по закону, ведь вся эта галиматья – требование Конституции. Более того, чтобы объяснить нам, что и как мы должны делать, судьи прошли практику в тех субъектах Федерации, где суды присяжных существуют давно, и учебу в Российской академии правосудия.
Даже заместитель председателя областного суда Андрей СТАРКОВ как-то сказал, что «рассмотрение дел с участием присяжных заседателей – это большой шаг в реформе судебной системы». Так как в данном случае к осуществлению правосудия привлекаются не только профессиональные судьи, но и граждане. Что, безусловно, повышает уровень правовой культуры нашего общества. Только какой смысл имеют все эти меры, если мы в результате оправдали убийцу?
Я должен был принять решение только по самому факту. Я должен был установить три основных момента: имело или нет место преступление; совершено ли это преступление именно этим лицом; виновно ли это лицо в совершении этого преступления или нет. На основании в том числе и моего вердикта все остальные юридические вопросы решались судом единолично.
Как я судил
Я до сих пор не знаю, почему этот деревенский Чикатило выбрал суд присяжных. Закон предоставляет обвиняемым право выбора. И, как мне потом рассказали, в большинстве случаев они предпочитают, чтобы их дело рассматривал профессиональный судья единолично. В области присяжные заседатели участвуют лишь в 20% уголовных дел. Почему мне выпала именно эта доля?
Я не поверил в то, что этот парень с заскорузлыми пальцами и испуганным взглядом мог быть убийцей: обстоятельства дела, холодный расчет, с которым было совершено массовое убийство, никак не соответствовали его простоватому виду. К тому же я понимал далеко не все доводы государственного обвинителя или адвоката и, в конце концов, положился на собственную интуицию.
Только гораздо позже я узнал, что, как правило, выносимые присяжными вердикты, соответствуют позиции прокуроров. В прошлом году из 72 подсудимых полностью были оправданы только 3, но в отношении двух лиц оправдательные приговоры были обжалованы прокуратурой и впоследствии отменены.
Таким образом, даже если и состоялся оправдательный вердикт, это не гарантия, что подсудимый в конечном итоге будет оправдан. Об этом свидетельствует то, что все обжалованные государственными обвинителями оправдательные приговоры, постановленные с участием присяжных в 2003-2004 гг., были отменены кассационной инстанцией Верховного суда РФ с направлением дел на новое судебное рассмотрение.
После отмены приговоров при повторном судебном рассмотрении с участием новой коллегии присяжных заседателей все подсудимые были осуждены на длительные сроки лишения свободы. Слава богу, казалось бы... но зачем тогда я был нужен божьему промыслу, Конституции РФ и деревенскому убийце?
Обжалование стороной защиты обвинительных приговоров, вынесенных с участием присяжных, является менее успешным.
Только два обвинительных приговора в 2004 году были отменены по жалобам осужденных и их защитников. По одному из этих дел трое подсудимых были вновь осуждены к лишению свободы.
С начала 2005 года с участием присяжных рассмотрены 4 дела об убийствах в отношении 5 лиц, все подсудимые осуждены к длительному лишению свободы. Зачем в этой исправно действующей и тупой машине правосудия мы с вами, господа присяжные заседатели, если ваше мнение обо мне и моем приговоре не окончательно и все равно подлежит обжалованию, независимо от того, как вы относитесь к убийцам?
Что я об этом думаю
Вынесите мне вердикт, господа присяжные, но сначала выслушайте мои показания. Я не могу сказать, что воспринимал процесс, как спектакль, когда после занавеса можно выставить оценки главным героям (сторонам обвинения и защиты). Я старался отнестись к своей неожиданной судебной обязанности, как к ответственной работе, в ходе которой необходимо самостоятельно и объективно разобраться во всей совокупности доказательств по делу, наказать зло и восстановить справедливость.
Но знаете, господа присяжные, я не получил никакого удовлетворения после окончания процесса, кроме моральных и нравственных терзаний. Я распорядился судьбой человека, я оправдал убийцу.
...Видел в одном фильме, как какой-то американский фермер каждое утро поднимает у себя во дворе флаг США, флаг своей страны. Он патриот. Я – нет. Он гражданин. Окажись он на скамье присяжных, он бы осознавал всю меру гражданской и человеческой ответственности, возложенную на него. Он бы с гордостью принял эту миссию. Я стал вершителем судеб в полном недоумении – зачем?
Комментарий
Олег ТРУШКОВ, государственный обвинитель:
– Я думаю, большинство работников прокуратуры особых восторгов не испытывали по поводу появления суда присяжных, но законодатель так решил, стали исполнять. Известно, что в суде присяжных процесс оправдательных приговоров выше, чем когда судья рассматривает дело единолично. Но в любом цивилизованном государстве есть суд присяжных. Он, как правило, рассматривает более тяжкие преступления, например, убийства при отягчающих обстоятельствах. В некоторых государствах считается нормой процент оправдательных приговоров – до 50%! Для нас это очень большие цифры. Мы очень много работаем, и у нас удельный вес оправданных не превышал 1%.Я не могу говорить за всю Россию, но у нас в области работники прокуратуры отнеслись к этому очень ответственно, понимая, что если будут оправдательные приговоры, то часть вины за это будет лежать, в общем-то, на них. Следствие тоже достаточно щепетильно отнеслось к этому вопросу. Мы предприняли меры по подготовке государственных обвинителей к участию в суде присяжных. Стали более высокие требования предъявляться к качеству предварительного следствия. С введением суда присяжных качество обвинения и защиты выросло.
Здесь должно быть все убедительно. Иногда то, что ясно профессионалу судье, не совсем понятно человеку с улицы. И поэтому у нас должен быть максимум аргументов, чтобы убедить присяжных в том, что человек виновен. Присяжные во многом руководствуются эмоциями, и если чем-то подсудимый им не понравился, то это отрицательно может сказаться на его судьбе. Они могут принять эмоциональное решение и не обязаны его мотивировать. Признают его виновным – и мало шансов, что этот приговор будет отменен.
На первых порах процент оправдательных приговоров доходил до 25%, то есть каждый четвертый. Последние годы эта цифра стала уменьшаться, прокуратура тоже научилась работать за это время.
Это не кино! У нас чуть более сдержанные участники процесса, ну, а голливудские фильмы от себя многое добавляют, у них вообще запрещена видеозапись реального процесса с участием присяжных. Они инсценируют, добавляют эмоций.
Здесь активно приходится работать обеим сторонам (и обвинению, и защите) на основании тех дел, которые проходили. Некоторые присяжные говорят, что у них внутренне вопрос, виновен подсудимый или нет, складывается еще до судебных прений, смотрят на подсудимого, на его поведение, видят какие доказательства представлены. И у них складывается определенное мнение: виновен или нет. За пределами процесса ни от себя, ни от защиты давления на присяжных не замечали.
А перспективы у суда присяжных в России, конечно, есть. В ближайшее время в соответствии с законодательством он будет введен на территории всей России, во всех регионах. Его не отменят. Существование суда присяжных прописано в самом консервативном законе – Конституции.
