Поматросить и бросить!

Используя базы других предпринимателей, дистрибьюторы международной компании «Сан Интербрю» переманивают клиентов.

Приходилось ли кому-нибудь из частных предпринимателей когда-нибудь сталкиваться с недобросовестной конкуренцией? Уверена, что примеров больше, чем достаточно!

Сегодня речь пойдет об известной пивоваренной компании ОАО «Сан Интербрю».

Необоснованный отказ

Разбирательство вокруг ОАО «Сан-Интербрю» началось еще в мае 2006 года по заявлению индивидуального предпринимателя А.ПАШИНА. В качестве третьих лиц к ответственности привлечены индивидуальный предприниматель А.КЛИНК и торговый дом «Васильевский». А.Пашину необоснованно отказали в заключении договора на поставку пивоваренной продукции.

В ходе рассмотрения дела и из представленных документов комиссией Пермского УФАС было установлено следующее.

Пермский филиал ОАО «Сан-Интербрю» осуществляет производство и продажу собственной продукции самостоятельно и через дистрибьюторов. С целью приобретения продукции ОАО «Сан Интербрю» А. Пашин обратился с письменными предложениями в пермский филиал пивоваренной компании и к дистрибьюторам. Однако ответов и коммерческих предложений предприниматель не дождался. И не случайно.

А.Пашин предлагал продавать пиво на территории Кировского района Перми. Однако в Кировском районе продажу пива осуществляет дистрибьютор ИП А.Клинк и ТД «Васильевский». Не долго думая, А.Пашин решил направить предложение и им. А.Клинк, рассматривая коммерческое предложение А.Пашина, продиктовал невыгодное для предпринимателя условие – предоставить ему клиентскую базу. Только в этом случае он обещал заключить договор с А.Пашиным. Ты – мне, я – тебе!

А.Пашин это условие выполнил. И вот тут-то А.Клинк решил добросовестного предпринимателя по-настоящему «кинуть» – в заключении договора А.Пашину было отказано.

Из пояснений представителей ОАО «Сан Интербрю» следовало, что заключение дистрибьюторских договоров на поставку и продажу пивоваренной продукции осуществляется пермским филиалом ежегодно на основании заявок. При производстве пивоваренной продукции плановым отделом пермского филиала международной компании учитывается предполагаемый объем поставок продукции. А заключение договоров поставки после начала календарного года требует пересмотра производственных планов.

Технология «кидалова»

В материалах дела имелись почтовые уведомления, которые свидетельствуют о вручении письменных обращений А.Пашина руководству пермского филиала ОАО «Сан Интербрю» о заключении договора на поставку продукции до начала календарного года. Таким образом, оправдания планового отдела компании можно считать ничтожными.

Согласно уведомлениям, ИП А.Клинк и ООО ТД «Васильевский» обращения от А.Пашина получили 12 декабря 2005 года, а ОАО «Сан Интербрю» еще раньше – 28 ноября 2005 года.

Таким образом, заявка ИП А.Пашина на поставку продукции была направлена в адрес дистрибьюторов и производителя до начала 2006 года, то есть на момент формирования производственного плана.

Кроме того, доводы представителей ОАО «Сан Интербрю» об отсутствии свободной продукции по причине 100% загрузки производственной мощности и выполнения производственных планов, в связи с чем заключение договора с А.Пашиным было невозможно, не подтвердились.

Таким образом, обоснование отказа в поставке продукции ОАО «Сан Интербрю» А.Пашину ввиду отсутствия свободной продукции не подтверждено.

В процессе анализа дополнительно представленных сторонами документов, комиссия УФАС установила, что в период обращения ИП А.Пашина к дистрибьютору Пермского филиала ОАО «Сан Интербрю» ИП А.Клинку, им были заключены договоры на поставку продукции с ИП И.КОЛОТОВОЙ. А она, как и ряд других предпринимателей, заключивших договор на поставку продукции ОАО «Сан Интербрю» на 2006 год с ИП А.Клинк, ранее являлась клиентом А.Пашина. Получается, А.Клинк взял у А.Пашина клиентские базы и «обработал» его клиентов, «кинув» А.Пашина. Этот факт зафиксирован документально.

Все изложенные факты свидетельствуют о нарушении требований пункта 1 статьи 6 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», выразившемся в согласованных действиях, направленных на ограничение доступа на рынок или устранение с него ряда хозяйствующих субъектов и ущемлении экономических интересов ИП А.Пашина.

Комиссия Пермского УФАС выдала ОАО «Сан Интербрю», ТД «Васильевский» и ИП А.Клинку предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.