Суд «под прессом»?

Начальник СУ Юрий СЫЧЕВ считает, что «УралПромЭксперт» организовал массовую атаку на судебную инстанцию. Разберемся в ситуации.

В одном из интервью «КП» начальник СУ прокуратуры Пермского края заявил, что «на суд со стороны «УралПромЭксперт» идет массовая атака. В ход идут проплаченные публикации, где корреспонденты рассуждают о проблемах, говорить о которых могут только подготовленные специалисты. А кто платит, тот и заказывает музыку. В общем, делается все, чтобы переложить вину сотрудников «УралПромЭксперт» за неквалифицированную работу на других. Надо отметить, что судебный процесс по такой категории дел (техногенных) представляет собой повышенную сложность. Но я уверен, что суд вынесет законное и взвешенное решение в виде обвинительного приговора».

Скажите громче, не слышу!

Из всего сказанного начальник СУ прав в одном: судебный процесс действительно сложный. И следственные органы, похоже, не справились, проведя расследование односторонне, чем в очередной раз подмочили свою репутацию, от которой давно уже осталось одно только название, и добавили работы судье. Если бы следствие было проведено компетентно, не пришлось бы в суде по нескольку раз допрашивать одних и тех же свидетелей, не было бы разговоров о проведении повторной экспертизы, к примеру, отчета Анны Акуловой.

Давайте поэтапно попробуем проанализировать действия правоохранительных органов при расследовании уголовного дела по обрушению крыши «Дельфина» в Чусовом.

Обрушение крыши «Дельфина» произошло днем 4 декабря 2005 года, в воскресенье. Уже во вторник специалистов «УралПромЭксперт» начали вызывать на допросы, а в офисе организации прошла серия обысков.

Уже 9 декабря, на пятый день после трагедии, в ИВС поместили двух сотрудников «УралПромЭксперт» Кельсия САННИКОВА и Алексея ШВЕЦОВА.

Главного инженера и ведущего специалиста «УралПромЭксперт» допрашивали практически все следователи прокуратуры Пермского края, в том числе и Владимир ДУБРОВСКИХ. Среди многочисленных работников СУ и краевой прокуратуры он единственный решил доложить заместителю генерального прокурора по ПФО генералу Сергею ГЕРАСИМОВУ, курировавшему ход расследования, о том, что нельзя помещать специалистов в СИЗО, поскольку в их действиях нет состава преступления. Естественно, мнение следователя проигнорировали, а Кельсия Васильевича и Алексея Алексеевича более чем на три месяца поместили в СИЗО.

На протяжении всего расследования Юрий Сычев давал комментарии различным СМИ, где говорил о том, что главные виновники трагедии уже найдены и будут наказаны.

Как это было

Еще в начале декабря 2005 года, буквально через несколько дней после обрушения крыши бассейна в Чусовом, по всем телеканалам прозвучало заявление Сергея Герасимова о том, что виновники трагедии найдены. Надо ли говорить, что после интервью заместителя генерального прокурора расследование длилось еще 9 месяцев. И, естественно, после столь громкого заявления правоохранительные органы просто не могли пойти против мнения генерального прокурора по ПФО.

10 декабря 2005 года прокурор Пермского края Александр КОНДАЛОВ в газете «Звезда» высказался о том, почему, по его мнению, рухнула крыша «Дельфина».

Признавая, что при строительстве бассейна в «лихое постперестроечное время» допущены грубейшие нарушения, связанные с использованием материалов ненадлежащего качества, без осуществления должного авторского надзора, прокурор сетует на неполноту нормативной базы, регулирующей отношения в области надзора и контроля «не только за строительством, но и за дальнейшей эксплуатацией зданий и сооружений».

Таким образом, Александр Кондалов фактически сам говорит о том, что помимо «УралПромЭксперт» в цепочке обвиняемых должны оказаться и строители, и балансодержатели. Но в период предварительного расследования было сначала предъявлено обвинение должностным лицам ЧМЗ, однако по «неизвестным причинам» обвинение с них было снято.

Если бы обрушилась ночью…

Следователь Сычев в одном из интервью заявил, что «если бы крыша обрушилась ночью, то виноват был бы «Чусовской металлургический завод. А так виноват – «УралПромЭксперт». Соответственно, если бы крыша обрушилась ночью, жертв не было бы. И все можно было бы списать на фатальное стечение обстоятельств. В нашем же случае 14 человек погибло, а, значит, нужно во что бы то ни стало «назначить» виновных. А тут подфартило, и подвернулся главный инженер «УралПромЭксперт» Алексей Швецов, который оказался наиболее удобным для роли главного виновного.

Также в интервью Юрий Сычев заявил, что «следствие владеет полной информацией. В ходе производства расследования были собраны исчерпывающие обстоятельства, проведены на высоком уровне строительно-технические экспертизы, в том числе с привлечением специалистов – строителей разного профиля». Если это действительно так, то почему же члены комплексной строительной технической экспертизы, назначенной прокуратурой Пермского края, не исследовали последовательность обрушения ферм? Тем более, их заключение расходится с выводами профессоров Южно-уральского государственного института, которые установили, что первой упала ферма по оси «Б», а не «Г», как значится в материалах уголовного дела. И пленка, предоставленная «УралПромЭксперт» МЧСниками восстановительного поезда Чусовского отделения СвЖд подтверждает выводы челябинских профессоров.

Юрий Сычев также признает, что «были выявлены определенные нарушения при проектировании, строительстве и эксплуатации. Сам проект бассейна, по-моему мнению, не очень удачный. Не рекомендуется в такого типа зданиях, а также в таких влажных и среднеагрессивных средах применение металлических ферм. Но завод на это пошел…

Фермы, которые были изготовлены в мостокотельном цехе ЧМЗ для покрытия бассейна, сделаны без должного контроля, в монтажных узлах применена кипящая сталь, притом, что данные узлы должны быть изготовлены из более качественных марок стали…».

Почему же окончательный вывод следственных органов, что главный виновник трагедии – «УралПромЭксперт» так противоречит большинству установленных в процессе расследования фактов. Ведь не «УралПромЭксперт» изготовил ферму для бассейна, не «УралПромЭксперт» возводил стены из пережженного кирпича (БУ из металлургических печей), и не экспертная организация разрабатывала проект будущего здания. И уж тем более не «УралПромЭксперт» следил за правильной эксплуатацией «Дельфина»!

Кто под «прессом»?

«В том, что бассейн рухнул, виноват ЧМЗ, – заявил пострадавший при обрушении Николай ПЕЧЕНКИН, – Мы в этом уверены! Бассейн и строился безграмотно, и эксплуатировался. Если говорить об обследовании, то и на нем сэкономили, потому что детальная экспертиза бассейна должна стоить от 600 до 800 тыс. рублей. За нее же заплатили всего 100 тыс. рублей. Так что отступать мы не намерены».

Буквально это же говорил Николай Печенкин и в суде. Только после нескольких судебных заседаний ему все реже стали давать слово. А гособвинитель Вадим КАЗАРИНОВ вообще игнорировал его слова и неоднократно пытался откровенно заткнуть рот.

После всего сказанного хотелось бы обратиться к Юрию Сычеву: кто на кого оказывает давление? «УралПромЭксперт» статьями в СМИ, в которых пытается донести «невыгодную» для правоохранительных органов правду до общественности, или же высшие чины в правоохранительной системе на ход расследования и приговора? Ведь пока уголовное дело расследовалось интервью сотрудников «УралПромЭксперт» практически не появлялось в СМИ в отличие от прокурорских работников!

Более того, после того как началось рассмотрение уголовного дела в Чусовском городском суде, какое отношение к нему может иметь Юрий Сычев? На основании чего он полагает, что приговор будет обязательно обвинительным? Каким образом Юрий Сычев может повлиять на решение Чусовского городского суда?

В любом случае «УралПромЭксперт» и главный инженер Алексей Швецов – жертва правоохранительной системы. А разве может жертва оказывать на кого-либо давление?

В заключении хотелось бы задать Юрию Сычеву один единственный вопрос: почему вы так уверены в том, что приговор Алексея Швецова будет обвинительным? Может быть, вы его уже видели?...