Аптечное право Валерия Сухих

В конкурсе на право заключения договора аренды муниципальных объектов недвижимости может принять участие кто угодно. А вот победить – только тот, кто должен.

Остальным можно не беспокоиться. Обязательно найдутся нарушения, неправильно оформленные документы и прочие препятствия, делающие победу невозможной. В архиве редакции таких историй более чем достаточно, и постоянно приходят сообщения о новых. Очередная история произошла в Кунгуре, где на конкурс были выставлены помещения нескольких аптек. Предложение взять их в аренду заинтересовало три предприятия: ООО «Аптеки «Здоровье», ООО «Уральское» и ООО «Биотек-Фарм».

«Аптеки «Здоровье» отпали сразу, не предоставив конкурсной комиссии необходимые по закону документы, а остальные две фирмы были допущены с конкурсными предложениями: «Уральское» – 4000010 рублей и «Биотек-Фарм» – 800 000 рублей. Победитель при таком раскладе был вполне предсказуем, и в день проведения конкурса представители «Уральского» были приглашены для подписания протокола о результатах конкурса, а кунгурский бюджет готовился стать богаче на четыре миллиона. Но в отечественной действительности так просто дела не делаются.

Итак. Конверты участников с конкурсными предложениями были вскрыты и рассмотрены 26 мая в 10 утра. Однако не прошло и тридцати минут, как в документах победившего участника были обнаружены (а чем занимались члены комиссии раньше?) ошибки. И составлен второй протокол, по которому ООО «Уральскому» было отказано в праве участия, для чего найдены «формальные» основания, числом два. Мол, фирма не предоставила комиссии лицензию на осуществление деятельности, связанной с оборотом психотропных веществ (в конкурсной документации не указаны предъявляемые к участникам конкурса требования о наличии лицензий).

И не предоставлен документ, подтверждающий право на отпуск лекарственных средств (тоже не включен в перечень документов, необходимых для участия в конкурсе). То есть на основании двух надуманных требований выбор был сделан в пользу недополучения бюджетом трех с лишним миллионов рублей.

Почему – можно только догадываться и строить предположения. К примеру, у нас нет никаких доказательств, что фирма «Биотек-Фарм» банально «откатила» членам комиссии Олегу ТАРАСОВУ, Олимпиаде РЫЖОВОЙ, Елене ЧУГУНОВОЙ и Наталье ШЕСТАКОВОЙ. Но такое предположение внесло бы пропущенное логическое звено. Или еще вариант – наличие у «победителя» мохнатой лапы повыше, чем кунгурская администрация.

Может, поэтому городская прокуратура и отказала руководству ООО «Уральское» в возбуждении дела в отношении комиссии. Ибо «обязательные признаки объективной стороны преступления» отсутствуют. Обтекаемая формулировка в рамках пресловутой буквы закона, бесконечно далекой от нормальной человеческой логики.

А логика подсказывает, что надо разобраться, откуда происходит победитель конкурса №2, с кем и чем связан. И вот тут-то все окончательно становится на свои места. Поскольку есть в Перми такая аптечная сеть, она же группа предприятий «ПЕРМ-ФАРМАЦИЯ». И входят в нее ООО «Аптеки «Будь здоров!», ООО «Новые аптеки», а также ООО «Аптеки «Здоровье» и ООО «Биотэк-Фарм» – претенденты на кунгурскую сеть.

А «Пермфармация» устойчиво ассоциируется с именем премьера краевого правительства Валерия СУХИХ. И хотя он публично открещивается от аффилированности к ней, реальная ситуация известна и описана. Например, в статьях «ПО» «Мутный аспирин» (№38 (390) 13 октября 2008 года) и «Таких не берут в резервисты» (№6 (406) 23 февраля 2009 года).

Остальное можно просто не объяснять. Да предложи ООО «Уральское» не четыре, а десять, двадцать миллионов – все равно бы нашлись формальные признаки, по которым фирму отстранили бы от участия в конкурсе. Ведь настоящий победитель, думается, предложил заведомо больше – грошовую аренду и… отсутствие проблем со стороны второго лица во властной иерархии региона (кстати, большого любителя телефонного права). А это дорогого стоит.