В редакцию поступило письмо с шокирующими сведениями из жизни пермских санитарных врачей.

Мы провели собственное журналистское расследование. И появилась дилемма – публиковать раздобытые нами факты (вторжение в личную жизнь – табу) или же передать их для проверки в правоохранительные органы. Согласно статье 49.5 Закона РФ «О СМИ», журналист вправе оглашать факты и сведения из частной жизни физических лиц, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Мы полагаем, что изложенные нами факты (особенно в свете массового отравления пермяков салатами магазина «Виват», расследование по которому до сих пор не выявило виновных, скандалов с коррупционным оттенком в сфере Госсанэпиднадзора) как раз представляют потенциальную угрозу для пермяков.

По сведениям из письма, в Госсанэпиднадзоре работают врачи, больные венерическими заболеваниями. Меж тем они регулярно выезжают на объекты (то есть в пункты общественного питания, магазины, школы и детские сады) для проверок.

Справка «ПО»
Госсанэпиднадзор осуществляет эпидемиологический контроль за венерическими заболеваниями, организует профилактические и другие мероприятия для их предотвращения и ограничения распространения. Непосредственную борьбу с венерическими заболеваниями ведет кожвендиспансер. Лечение строго регламентировано, в том числе и уголовным законодательством: выявленный носитель заболевания должен быть зафиксирован в журнале учета, а его половые партнеры подвергнуты по необходимости принудительному лечению. Носитель заболевания несет уголовную ответственность за сознательное распространение инфекции.

В последнее время появилось много частных лабораторий, которые за дополнительную плату «гарантируют анонимность» (не регистрируют больных венерическими заболеваниями в установленном законом порядке). По словам зам. главврача кожвендиспансера Елены ЖУЛАНОВОЙ, частные конторы получают лицензии, после чего никому неподотчетны. В Прикамье ежегодный прирост венерической заболеваемости (показатели по области в полтора раза выше, чем в среднем по Уральскому региону). Но в установленном законом порядке регистрируется только четверть взятых анализов. Значит, только у 25% носителей могут быть выявлены контакты и, следовательно, следующие переносчики инфекций. Система мониторинга, отлаженная в совковый период и достаточно эффективная, оказалась разрушенной. Это отступление – для понимания общей картины.

Врач имеет доступ к социально значимым объектам, к пунктам общественного питания, и при этом сам врач болен. Это противозаконно, это – за гранью понимания, и, по сути, является диверсией.

За комментариями мы обратились к главному врачу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермской области и Коми-Пермяцком автономном округе» Виктору ДЫЛДИНУ и его заместителю Борису КОЗЛОВУ. Дылдин сказал буквально следующее: «Я ведь их не проверяю каждый день... Если у врача есть такая информация, то он должен что-то предоставить. У меня, например, таких данных нет».

С Борисом Козловым поговорили более подробно.

– У нас появилась информация о том, что врачи в вашем ведомстве болеют венерическими заболеваниями. Не хотите прокомментировать этот факт?

– Вот я слышал такое дело, что якобы г-жа АНАШКИНА (Наталья Анашкина – санитарный врач по гигиене питания – К. Д.), да?

– Да, именно по ней...

– Я просил проверить лабораторию, все сотрудники сдали кровь, так вот, близко нет такого... Вот если бы такое было, то врача просто бы не пустили на проверку объектов.

– То есть вы этот факт не подтверждаете? Такого не было?

– Конечно... То есть это не я подтверждаю, это лаборатория подтверждает. Тут ведь можете провести расследование и дать ответ – «да» или «нет». Ясно, как подтвердить?

Примерно так мы и сделали. Обратились в лабораторию, куда поступали анализы. У нас на руках появился документ, свидетельствующий о том, что реакция на одну из тяжелых венерических болезней – положительная. Правда, не у г-жи Анашкиной, а у ее гражданского мужа. Документ зафиксирован под номером 8948. Сведений о том, что сама г-жа Анашкина сдавала анализы, нет. Метаморфоза – сданные в лабораторию анализы, подтверждающие болезнь мужа, есть, а жену даже не удосужились проверить.

Недопустимая халатность при документообороте? Как так получилось, что ответившие на наши вопросы должностные лица, вопреки регламенту регистрации заболевания, не выявили контакты больного? Почему уверяли нас, что в их ведомстве – все чисто?

В письме выдвигается предположение, что госпожу Анашкину покрывают потому, что Борис Козлов входит в круг ее, так скажем, поклонников. Выдвигается также предположение, что, возможно, и. о. главного санитарного врача по Пермской области Александр СБОЕВ также входит в этот кружок. Этим автор объясняет неприкасаемость г-жи Анашкиной. Эти слухи мы не стали уточнять, поскольку один раз нас уже обманули.

Переадресуем свои вопросы по поводу этой пикантной ситуации в прокуратуру. Полагаем, что наивно утверждать, что два взрослых человека, живущие совместно, могли каким-то образом избежать заражения венерическим заболеванием. Элементарный здравый смысл никого в эти чудеса не заставит поверить.

Кстати, г-жа Анашкина уже не первый раз становится ньюсмейкером для пермских СМИ. Первый раз в новостях ТК «Рифей» показали кадры, где не единожды долларовый миллионер, владелец рынка «Гача» Александр БЕНЬЯМИНОВ передавал ей 10 тысяч рублей. Как потом выяснили обхохотавшиеся с этой версии следственные органы, он возвращал ей долг. Затем в скандале с массовыми отравлениями салатами из магазина «Виват» г-жа Анашкина почему-то не оповестила в положенные сроки все службы об эпидемии, а затем из-за нерасторопности Госсанэпиднадзора прокуратуре не удалось документально подтвердить очаг эпидемии. Хотелось бы получить ответы из прокуратуры, пока не произошло ничего похожего с тем массовым отравлением.

Скопируйте цифры в поле код