Гиблое дело

Согласно федеральному закону «О милиции» участковый милиционер имеет право на получение жилого помещение по истечении шести месяцев с момента вступления в должность, если, конечно, он признан в ней нуждающимся.

Но есть и другой закон, неписаный: если в положенный срок квартиру не предоставили, то за это никто не отвечает. Тем более, если в момент обращения в суд обиженного властью милиционера появились непредвиденные даже для него обстоятельства. Такие, например, как у нашего героя.

Участковый уполномоченный милиции УВД одного из районов города Перми, Г. (фамилию и район не называю по его просьбе) обратился в суд с иском о возложении на администрацию города Перми обязанности по предоставлению ему на семью из пяти человек благоустроенной отдельной квартиры, по установленным законодательством нормам, ссылаясь на наличие права на внеочередное получение жилого помещения.

Требование мотивировал тем, что с марта 2005 года он проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного райотдела милиции, а значит, имеет право на внеочередное получение жилья, в соответствии со ст. 30 ФЗ «О милиции» – по истечении шести месяцев с момента вступления в должность.

Однако до настоящего времени жилье ему не предоставлено.

4 февраля 2006 года между МУ «Жилищная служба «Крохалева-Владимирский» и Г. был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно которому он проживает вместе со своей женой и тремя детьми в общежитии по ул. Новосибирской,17, занимая комнату площадью 32,7 кв. м.

Но в суде выяснилось: его жена в 1994 году по договору дарения получила в собственность дом общей площадью 32,2 кв. м. (в том числе жилая –17,3 кв. м.), расположенный в поселке Октябрьском. Правда, оказалось, что это – развалюха: физический износ дома составляет 66%.

Неважно, сказал суд: «Не может быть принят во внимание довод истца о том, что дом, принадлежащий его жене, является непригодным для проживания. Неудовлетворительное состояние жилого дома не является основанием для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. В силу положений ст. 210 ГК РФ, бремя содержания дома лежит на собственнике». Неважно и то, что до поселка Октябрьского сотни километров – не нуждается теперь Г. в предоставлении жилплощади – и все тут!

Логику эту простому смертному понять сложно. А для судьи все просто: сложил все квадратные метры, будь они хоть на Камчатке, поделил на души – и вот они, лишние квадраты: «Г., его жена и их дети, являющиеся членами одной семьи, обеспечены общей площадью в жилых помещениях в большем размере, чем это предусмотрено учетной нормой (12 кв. м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи). Определяя нуждаемость истца в жилом помещении, суд исходил из требований ч. 2 ст. 51 ЖК РФ и пришел к выводу: совокупность общих площадей жилых помещений – предоставленного истцу по договору найма и принадлежащего его жене на праве собственности, составляет 64,9 кв.м. Вследствие этого истец не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Из положений ч. 1 ст. 51 ЖК РФ не следует, что лица, проживающие в общежитии, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий».

А еще суд пояснил: «Не является основанием для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий и то обстоятельство, что его семья является малоимущей, а также то, что один из его сыновей является инвалидом с детства».

В результате Ленинский районный суд города Перми от 10 октября 2007 года в иске Г. отказал. Милиционер подал кассационную жалобу. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда под председательством Марины ТОЛСТИКОВОЙ рассмотрела дело в декабре 2007 года. Г. предоставил краевому суду справку Октябрьского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», в которой удостоверяется, что жилая площадь дома в Октябрьском составляет 17,3 кв. м. Доказывал, что проживать во вспомогательных сараюшках в поселке Октябрьском невозможно даже летом, что дом-развалюху даже продать невозможно. Нет, сказал суд, учету подлежит вся площадь дома вместе с нежилыми помещениями – и отказал Г. в предоставлении квартиры, оставив решение районного суда без изменения. Милиционер готовит иск в надзорную инстанцию.