Педагогам нельзя молчать – или печальный опыт местных экспериментов распространится на всю страну.
С образованием связано многое и многие. Какие процессы происходили в нем в течение года и с какими результатами отрасль пришла в новый год – наш разговор с Владимиром МОРОЗЕНКО, доцентом кафедры математического обеспечения вычислительных систем ПГНИУ.
– Владимир Викторович, с какими проблемами приходится сталкиваться преподавателям и студентам?
– Уровень подготовки абитуриентов падает из-за существенного сокращения школьной программы. Кроме того, система ЕГЭ отучает логически мыслить. Появился даже термин «клиповое мышление» – когда человек не воспринимает длинные логические цепочки. Два-три события он может логически увязать, а больше – нет. У него не складывается целостная картина, все рассыпается, и логическое мышление, конечно же, страдает.
Преподаватели за ответ, который раньше оценили бы на тройку, теперь ставят четверку. И по оценкам не скажешь, что идет деградация, а по уровню знаний это видно.
Парадоксально, но очень часто на выпускных экзаменах студенты получают исключительно четверки и пятерки. В течение учебы перебивались с тройки на четверку, и вдруг – высший балл. Это говорит о том, что комиссия тоже сбавила уровень требований – чтобы не иметь проблем, чтобы не портить отчетность.
– Как обстоят дела с зарплатами преподавателей?
– Есть существенная проблема, которая будет только усугубляться, – расслоение людей по уровню доходов. Вижу это на примере своего учреждения. Доценты разных факультетов, выполняющие один и тот же объем работы (800 часов в год), получают совершенно по-разному. Это нарушение базового принципа – равная оплата за равный труд.
Дело в том, что два наших факультета – экономический и юридический, где учится много «платников», – находятся в исключительных финансовых условиях. Деньги, которые приходят, должны идти в общий кошелек и дальше распределяться по университету. Но этого не происходит.
Если администрация начнет в принудительном порядке эти деньги забирать, то экономисты и юристы устроят бунт, и начнутся массовые увольнения. При этом в Уставе написано, что университет имеет право деньги, полученные от внебюджетных студентов, распределять по своему усмотрению. То есть ученый совет мог бы проголосовать за необходимое перераспределение средств, но на то нет воли свыше.
Также сильное расслоение происходит из-за стимулирующих выплат. Сам принцип поощрения – непрозрачный и фактически отдан на откуп руководителю кафедры или факультета. Поощряются не самые выдающиеся, а самые лояльные. В итоге возможность выплачивать стимулирующие надбавки именно своим людям становится рычагом давления на преподавателей. Отсюда – беспрекословное выполнение приказов, из-за опасения, что за неподчинение лишат надбавок.
– Как вы относитесь к губернаторским проектам, например «надбавкам» за хорошую учебу, за 225 баллов по ЕГЭ?
– Повышенные стипендии принесли множество проблем. Сверх того, что студент получает обычную стипендию, ему выплачивают 5 тыс. руб. «губернаторской». В вузе есть начинающие преподаватели, которые получают меньше, чем студент. Это нонсенс. Пусть преподаватель – вчерашний выпускник, пусть не кандидат наук, но нельзя же платить ему 4 тысячи, если студенты получают 6 просто за то, что приходят и слушают его! В такой ситуации начинающий преподаватель уйдет из вуза, если только он не учится в аспирантуре.
Еще один минус губернаторских стипендий – администрация вуза оказывает давление на преподавателей, говоря им практически открытым текстом, что студентов, которые получают эти стипендии, нельзя отчислять. Понятно, что это делается для того, чтобы губернатор выглядел достойно в глазах общественности, чтоб никто не обвинил его в провале дела.
В итоге наблюдается целый слой студентов, которые откровенно перестают учиться. Они поступают с купленными высокими баллами ЕГЭ, начинают получать эту стипендию и тут же окупают сумму, которую за ЕГЭ заплатили. Перестают ходить на занятия, их не могут отчислить, и они продолжают получать деньги.
– Сейчас много говорится о том, что средний уровень зарплаты учителей, преподавателей существенно возрос. Так ли это?
– Средний показатель очень хорошо давал бы представление о том, как у нас живут учителя и достаточно ли они получают, если бы разброс в заработных платах был невелик.
Когда называют средний заработок учителя в Пермском крае – 25 тысяч, то становится просто смешно, потому что они получают максимум 10 тысяч, если работают на ставку.
А за счет зарплат директоров, которые стали расти из-за того, что стимулирующие выплаты распределяются как угодно, без всякого контроля со стороны, и директора выписывают их себе, средний показатель выглядит прилично, но к действительности никакого отношения не имеет.
К тому же среднее значение очень трудно проверить – для этого нужно собраться всем коллективом, честно признаться в полученных суммах и посчитать. Если возникнут недостачи – в департаменте образования скажут, что поднимали зарплаты в среднем по району, городу и т.д., что проверить уже просто невозможно.
– Вам как председателю профсоюза «Учитель» какие видятся проблемы в дошкольном образовании?
– Прежде всего, неравный подход к различным заведениям. Есть детские сады, в которые вкладывают большие средства и делают их образцово-показательными. Но это точечные меры. Вот если бы у нас так же поддерживались все сады, то никаких претензий бы не было. А так – показуха, сделали, чтоб отрапортовать перед жителями.
– Какие выводы можно сделать об образовании в Пермском крае за прошедший год?
– Наш край – экспериментальная площадка, но об этом не все знают. На нас отрабатываются новые идеи. Если они успешно проходят, их начинают проводить в других регионах.
В этом смысле мы ответственны за то, что очередной беспредел пойдет гулять по всей стране. Нужно активнее выражать несогласие, чтобы соседи заранее знали, что их ждет после внедрения подобных новшеств.
