№4 (205) 8 февраля 2005 года | Банкротство
Татьяна Соколова

В 2004 г. в Прикамье признаны банкротами 19 муниципальных унитарных предприятий, 1 финансовая организация и 2 индивидуальных предпринимателя.

Банкротство - объективно один из основных механизмов развитой рыночной экономики. В России он был введен впервые после десятилетий централизованного управления народным хозяйством. Сегодня многие предприятия являются неплатежеспособными, поэтому регулирование отношений несостоятельности (банкротства) - актуальная проблема российской экономики. Образно говоря, предприятие может заболеть, а исход - «будет жить» или «очень жаль» - зависит от многого.

Закон РФ не преследует цели обязательной ликвидации предприятия при наличии признаков банкротства. Существуют специальные реорганизационные процедуры: досудебная санация, наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение. Масштабы банкротства в Прикамье характеризуются следующими цифрами: на начало 2005 г. в производстве арбитражного суда - 268 дел. В прошлом году на 125-ти предприятиях введены процедуры наблюдения, на одном - финансового оздоровления, внешнего управления - на четырех, конкурсное производство - в 233 организациях.

В 2004 г., по словам судьи Арбитражного суда Пермской области Владимира РОМАНОВА, было много дел о банкротстве муниципальных жилищно-эксплуатационных ремонтных предприятий. Специалисты предполагают, что их несостоятельность объясняется долгами 90-х годов и неэффективным руководством. МУЖРЭПы часто проигрывают конкурсы частным подрядчикам на право обслуживания жилого фонда. Введена процедура наблюдения в отношении МП «Гортеплоэнерго» Перми и конкурсное производство в отношении МУДРЭП, занимающегося уборкой снега. Наблюдающие появились у МУЖРЭП «Вентиль» (Свердловский район), МУЖРЭП «Владимирский» (Свердловский район), МУЖРЭП «Водник» (Кировский район), МУЖРЭП «Гайва». Все они имеют долги перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Владимир Романов:

- Из числа поступивших заявлений о признании банкротами 38 относятся к отрасли сельского хозяйства, 1 - к финансовой организации, 4 - к заводу им. Кирова, 6 - к субъектам естественных монополий (организации топливно-энергетического комплекса), также поступило 13 заявлений о признании несостоятельности индивидуальных предпринимателей.

Арбитражный управляющий, как и врач реанимационной бригады, должен быть настоящим профессионалом, специалистом. Задачи перед ним ставит суд. Если назначена процедура наблюдения, необходимо сохранить имущество должника, более того, приложить все усилия к преумножению накопленного. Активы не должны утекать с предприятия. Процедура внешнего управления предполагает финансовое оздоровление предприятия, восстановление его платежеспособности. Цель конкурсного управления - ликвидация должника и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

У арбитражного управляющего Людмилы СЫРВАЧЕВОЙ большой послужной список. По ее словам, труднее приходится с заводами и фабриками, где существует большой производственный цикл. Там, где торгуют одним продуктом, работать гораздо проще.

Людмила Сырвачева:

- Арбитражный управляющий должен уметь преодолевать трудности. Нас проверяют на психологическую устойчивость, умение работать в ситуации постоянного кризиса.

Первое и главное - нужно быть способным найти выход: в условиях постоянной нехватки времени, ресурсов и т. д. Второе - нужно иметь достаточно большие синтетические знания для того, чтобы очень быстро понять, какая ситуация складывается на предприятии: каков бухгалтерский учет, какую ценность имеет имущество, ликвидность и т. д. Знать юридические вопросы. У меня за два года по поводу одного предприятия прошло около трехсот судов. В результате мне удалось отсудить санаторий-профилакторий, вернуть три миллиона. Вот такая кропотливая должна быть работа. И нельзя надеяться на быстрый результат, надо вздохнуть, упереться и - работать!

Конечно, возрождение предприятия, как того самого феникса, - самый оптимальный вариант. Ведь это значит сохранение в Прикамье производственных мощностей, рабочих мест, продолжение выпуска продукции: Но, по словам Владимира Романова, за последние 5-6 лет всего два таких «хеппи-энда»…

- Экономические реалии сегодняшнего дня, на мой взгляд, таковы: предприятия обращаются к процедуре банкротства в самый последний момент, когда для всех становится очевидно, что иначе добиться какого-то удовлетворения требований кредиторов невозможно. А сначала стороны пытаются о чем-либо договориться, получить судебные решения, отстоять свою позицию. И это все время, время… И проблем становится все больше.

В большинстве случаев все заканчивается более печально: продажа имущества, аккумуляция средств, расчет с кредиторами. И, возможно, на оставшейся базе возникнут новые организации, а, возможно, и нет.

У ФГУП «Верхнемуллинский» есть шанс на новую жизнь. Решением Арбитражного суда Пермской области от 25 мая 2004 года совхоз признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. На тот момент предприятие находилось в глубоком кризисе: три месяца работники не получали зарплату, кредиторская задолженность, в том числе по платежам в бюджет, составляла 110 миллионов 424 тысячи рублей. И это в то время как «Верхнемуллинский» являлся основным поставщиком сельхозпродукции на рынок Пермской области. По словам Людмилы Сырвачевой, предприятие могло и может успешно работать, если бы не прежнее руководство…

- Практически на всех дочерних предприятиях удалось поменять руководство, потому что прежнее, по моему мнению, незаконно отчуждало имущество должника. А ведь можно сказать, что это имущество государственное. Сейчас у нас остался один директор СХПК «Верхние Муллы» Иван ТОПЫЧКАНОВ. Он не является в суд, находится на больничном. Я думаю, что судебные процессы все-таки в ближайшее время состоятся. Он уволен, но подал в суд на восстановление в должности. Именно он удерживает предприятие и распоряжается его активами, по моему мнению, абсолютно незаконно. Мало того, эти господа вывели с предприятия 47 единиц транспорта, а это, согласитесь, большой парк!

В суд полетел иск о возврате техники. На это имущество наложен арест. Главная проблема, по словам Людмилы Сырвачевой, это «беспардонное воровство», так как вывести с государственного предприятия 47 машин - это весьма нагло.

А в остальном, уверена арбитражный управляющий, - проблемы обычные для сельскохозяйственного предприятия:

- Если работать честно, не уводить финансовые потоки, то восстановить платежеспособность совхоза вполне возможно. За прошлый год выплачены все налоги, все долги по заработной плате. Сейчас идет подготовка к посевной. Идет тяжелая, трудная, нормальная работа.

В прошлом году банкротств было гораздо меньше, чем, скажем два года назад. С 9 тысяч их количество снизилось до 300-400. С чем это связано? Припоминаю, изучаю списки дел и диву даюсь: друг за другом следуют дела о признании несостоятельности того или иного предприятия, причем с разницей во времени 2-3-4 минуты! Это так называемые дела по отсутствующим должникам, тем юридическим лицам, которые де-факто не работают шесть и более месяцев, не ведут операции по расчетному счету, не имеют руководителя и имущества. И налоговая инспекция избавлялась от них, как от ненужного балласта, а теперь не знает, что с этим грузом делать.

В новой редакции закона «О банкротстве» (третьем в нашей стране с начала реформ) оговорено, что Арбитражный суд будет вести производство по этим делам, если на проведение процедуры выделят финансирование. Правительство даже выпустило соответствующее постановление в последние недели прошлого года. Но источники этого самого финансирования указать забыло. И теперь совершенно непонятно, из какого бюджета пойдут деньги, да и кто вообще будет этим заниматься. Пока… А пока подобного рода процедуры и не ведутся. Налоговая инспекция копит «мертвых душ» и, думается, Чичикова переплюнет…