№39 (240) 10 октября 2005 года | Законотворчество
Илья Малько, Вадим Боровский

Очередное заседание городской Думы можно было бы и не проводить.

22 февраля состоялось очередное заседание Пермской городской думы. Довольно внушительный (100 человек) митинг у ее стен и присутствие в повестке дня нескольких важных с точки зрения экономического и социального будущего Перми вопросов позволяли сделать вывод о некой особой значимости этого заседания. По крайней мере, так хотелось думать. Однако дискуссии, развернувшиеся при рассмотрении наиболее принципиальных пунктов (план приватизации и бюджет города на 2005 год), продуктивными назвать можно с натяжкой. Ни одному депутату устоявшееся и выношенное в кулуарах мнение большинства пошатнуть не удалось. Как всегда, результаты голосования парламентариям были известны еще до начала пленарного заседания.



Начали с места в карьер - с прогнозного плана приватизации объектов муниципальной собственности г. Перми в 2005 году. Некоторые особенности «приватизации по-пермски» были не совсем понятными еще в прошлом году. Вдруг проявлялись непонятные доброта, щедрость, лояльность чиновников к покупателям госимущества. Наступивший «приватизационный» год не принес ничего нового.

Вот разгорелся ожесточенный спор вокруг здания старого роддома по ул. Коминтерна, 5а. По общему мнению депутатов, восстанавливать уже почти разрушенное временем и реформами здание не имеет смысла. Да и нет на это денег. Поэтому надо его продать. Возражения депутата Дениса УШАКОВА, считающего приватизацию этого здания необоснованной по причине того, что люди «должны иметь возможность рожаться в своем районе», вице-спикер Михаил ШИРИНКИН парировал столь же убедительно: «Мы не в состоянии вкладываться в инфраструктуру». При этом обе стороны ссылались на мнения одних и тех же людей: главы администрации Свердловского района и главврача роддома на ул. Коминтерна. Только, по словам Дениса Ушакова, они категорически против приватизации здания, а, по мнению администрации, они всеми четырьмя руками «за». Победила администрация, заявившая, что на соответствующих документах якобы уже стоят их подписи.

Вообще, в тот день аргументы и доводы чиновников были на редкость просты и убедительны. Перспективный участок на берегу Камы оценили в миллион рублей. И потом до седьмого пота можно объяснять, что цена эта условна, что она обязательно вырастет при переоценке и на аукционе. Ну и нарисовали бы условную цифру близко к реальности! Особенность у пермской администрации такая - из-за каждой мелочи устраивать себе проблемы. Тот же путь повторил и Александр БЕСФАМИЛЬНЫЙ, освещая вопрос о компенсациях за проезд. «Мы заранее знали, - веско заметил он, - что большая часть льготников не попадает ни в федеральный, ни в региональный список». Так если знали заранее, где же вы раньше были?

О чем-то не совсем ясном даже для самих чиновников доложил Илья ШУЛЬКИН. У него тоже есть своя особенность. Говорит - закачаешься! Гладко, красиво, умно: пока не прислушаешься. Тут и понимаешь, что ничего не понимаешь. Депутаты, видимо, столкнулись с проблемой не в первый раз и за инициативу вице-мэра проголосовали почти на автомате. На всякий случай Илья Григорьевич оглядел депутатов суровым взглядом, что при его обычном выражении лица смотрелось: своеобразно.



Наконец-то, сразу во втором и третьем чтениях, был принят городской бюджет-2005.

Вы помните, как принимали бюджеты еще несколько лет назад? Это были спектакли, масштабные театральные постановки в трех чтениях, с маленькими трагедиями и большими обогащениями. А сейчас - укрепление разнообразных вертикалей фактически лишило нас незабываемого зрелища, а депутатов разных уровней существенного источника дохода. Впрочем, интересные особенности видны и сегодня.

В связи с изменением ряда параметров депутаты сначала провели довольно хитрую процедуру. Отменили свое решение о первом чтении двухнедельной давности, потом приняли его заново с новыми цифрами и лишь затем приступили ко второму.

Напомним, что возникшие при первом чтении бюджета депутатские споры вице-мэр Александр Бесфамильный находчиво заканчивал напоминанием о том, что это, мол, первое чтение. Дескать, порезвитесь при втором. Но вот настало второе чтение и… никаких доработок не произошло. Дефицит увеличился еще на 94 млн рублей и теперь составляет более 600 млн. Покрывать его планируют, как всегда, за счет продажи всего и вся.

Основные параметры бюджета Перми на 2005 год:

доходы 8 458 411 тыс. руб.

расходы 9 068 841 тыс. руб.

Дефицит бюджета 610 430 тыс. руб.

Само священнодействие проходило также весьма своеобразно. Тишина, шелест бумаг, журналисты, затаив дыхание, изображают понимание (извините за случайную рифму). Реплики докладчика Нины АНИКИНОЙ напоминают заклинания: «Если мы примем поправку, придется менять классификацию…», «Отклоняем, зная, что она уже учтена..». Затем голосование и поправки, штуки по четыре разом, единодушно принимаются или отклоняются. Если честно, чувствуешь себя, как на семинаре по атомной физике или сеансе белой магии. Поскольку ни проекта бюджета, ни списка поправок журналистам не выдали, зацепиться за происходящее оказалось практически невозможно.

Тем временем депутаты добрались до 22-й поправки. Всего же их оказалось 30. В проект бюджета миллионного города от 24-х депутатов городской Думы во второе чтение внесено всего 30 поправок! При этом в проект областного бюджета на той же стадии предложений было в десять раз больше. Это ж как поработала городская администрация с ответственным заместителем Александром Бесфамильным! Это ж должен быть практически идеальный финансовый документ... Уникальная особенность наших городских властей - полное взаимопонимание и взаимодействие! В общем, двадцать восемь плановых предложений депутаты рассмотрели всего за полчаса - никто даже ахнуть не успел.

Удивительно, но бюджет вызвал редкое единодушие среди парламентариев. Иногда создавалось впечатление, что кроме депутата Аникиной его никто даже не читал. Единственное, о чем депутаты поспорили, так это о капитальном ремонте городского Дворца пионеров. Средств на него, естественно, нет, но желание отремонтировать есть. Однако переводить средства из фонда по капитальному ремонту ветхого жилья никто не согласился. Предложили взять средства из других статей бюджета. Но это также не вызвало одобрения у депутатов.

Дискуссия грозила затянуться, и депутат Галина СЛАУТИНА, в тот день явно куда-то очень спешившая, уже начинала нервничать: «Да давайте 10 млн туда-сюда - никто и не заметит!».

Депутат Ушаков даже поменял свою политическую ориентацию относительно продажи госимущества: «Если этот дворец дорого реконструировать, давайте внесем его в план приватизации…». Александр Бесфамильный в ходе обсуждения практически сравнялся по фигурам речи с Виктором ЧЕРНОМЫРДИНЫМ. Он так ответил на вопрос о наличии денег на ремонт Дворца творчества юных: «Если я скажу, что есть, значит, мы чего-то не учли». (Признать подобное, конечно, невозможно). «…А касательно программы расселения, то она раньше вообще не делалась, и шестьдесят миллионов ничего не решат, а там тридцать».

В итоге поправку с рассмотрения сняли вообще.

Очень полезную и познавательную для чиновников и депутатов информацию огласил на заседании первый заместитель прокурора Пермской области Николай ГЕРК. Его доклад о состоянии законности на территории города Перми в 2004 году произвел сильное впечатление.

Конечно, начал Н. Герк с позитива. Повысился уровень прозрачности финансовой деятельности, улучшилась работа всевозможных контролирующих органов, удачен опыт с созданием добровольных народных дружин по охране общественного правопорядка и т. д. И в результате - уровень преступности вырос за год на 13%, стремительно растет число алкоголиков и наркоманов, город Пермь - один из лидеров по нарушению экологических нормативов при застройке, допущены грубые нарушения при передаче государственных объектов в частные руки, при проведении торгов, конкурсов, аукционов. В том числе, налицо факты нарушений со стороны горадминистрации.

В конце своего выступления зампрокурора любезно пообещал депутатам, что двери прокуратуры для них всегда открыты, и им там всегда рады. В тот момент на лицах депутатов было совершенно четко написано: «Нет уж, лучше вы к нам!».

Наиболее ожидавшийся митингующей внизу общественностью вопрос «Об утверждении Порядка формирования тарифов на пассажирские перевозки в городском общественном транспорте» разрешился вполне ожидаемо. Пока у парламентариев не хватает смелости принять закон, предусматривающий повышение стоимости проезда. Принимать такие решения во времена «дикой монетизации» - значит провоцировать не простой, а ядерный социальный взрыв. Тут не помогли и доводы чиновников об убытках, которые терпят частные перевозчики, и обещания пока не поднимать цену проезда.

В целом пленарное заседание городской Думы продлилось на час дольше запланированного. В конце депутаты уже явно раздраженно просили вести заседание быстрее. Вскоре нетерпение разъяснилось: депутатов ждал праздничный банкет в ресторане «Татищевъ», посвященный Дню защитника Отечества. Тоже полезное дело.

Просмотров: 51