В Пермском УФАС России состоялось заседание по факту нарушений антимонопольного законодательства пожарным отрядом и частными компаниями.
Речь идет о программно-аппаратном комплексе (ПАК) «Стрелецмониторинг» (противопожарная и охранная система). В Пермском крае около 700 компаний, которые теоретически могут устанавливать ПАК. А функциями по его настройке наделены лишь ООО «Центр пожарного мониторинга» и ООО «Служба мониторинга-Пермь», которые отказываются настраивать оборудование, купленное не у них. А покупать его у них – в разы дороже!
Учитывая, что ПАК должны установить бюджетные учреждения, возникают резонные вопросы о расходовании бюджетных денег. Зачем школе брать установку в два-три раза дороже?
Пока Пермский УФАС искал ответы, гендиректор «Центра пожарного мониторинга» Алексей ПАВЛОВ «отличился» недвусмысленным намеком: «Вопросы вокруг «Стрельца» возникают не только в Перми. Однако не хочется, чтобы здесь повторили судьбу Самары. Там на УФАС уже завели уголовные дела».
Председатель комиссии, замглавы Пермского УФАС России Александр ПЛАКСИН, похоже, был удивлен не менее остальных. «Вы мне что, угрожаете?» – поинтересовался он. «Нет, я так, в общем», – ответил Павлов.
Выяснилось, что ООО «Служба мониторинга-Пермь» и ООО «Центр пожарного мониторинга» от имени пожарных выходят на объекты и выписывают протоколы о неработоспособности оборудования всем, кто купил его не у них. Сегодня в некоторых муниципальных учреждениях по две системы ПАК – абсолютно одинаковых, с одним и тем же набором документов.
– Мы заключили договор с компанией «Единство-М», – рассказывает заведующая детсадом № 137 ОАО «РЖД» Елена ЯКОВЛЕВА. – Работы они провели вовремя. Всё оборудование было установлено и подключено к сети. Нам выдали документы на ПАК. Далее мы написали заявление в местное отделение пожарной охраны на подключение к пульту. Вместо пожарных к нам пришел некто Анянов и принес уже заполненные акты о том, что наше оборудование не работает. Как он это определил – неясно. Судя по всему, знал заранее. А затем открытым текстом предложил купить ПАК у них, мол, тогда всё будет работать.
Пожарные грозили штрафами, если ПАК не будет подключен вовремя, и у заведующей просто не было другого выхода, как купить у Анянова еще один прибор – в два раза дороже.
– Я вообще не знаю, как выглядит этот ПАК «Стрелец-мониторинг», – заявила представитель ответчика ФГКУ «10 отряд ФПС по Пермскому краю» Наталья ЧИРКОВА. – Функция отряда – профилактика и тушение пожаров, а не установка сигнализаций. В настоящий момент создана рабочая группа, которая курирует вопросы, связанные с подключением ПАК к пульту, который расположен у нашего отряда по договору безвозмездного пользования.
– Да, я знаю господина Анянова, он действительно работает по установке и подключению ПАК «Стрелец-мониторинг», – сообщил Алексей Павлов и начал путаться в показаниях. Более десяти раз признался в некомпетентности и три раза выдал «вы меня не так поняли».
Подключение к пульту МЧС должно быть бесплатным и вседоступным. У нас же пожарные от этой фазы работ открестились, дескать, нет у нас сотрудников, пусть частники занимаются. А частники и занимаются: ставят свои цены, не дают работать другим.
– Сегодня мы выслушали стороны, прояснили их позиции. В рамках дела мы должны установить, чьи доводы являются обоснованными, есть ли нарушения антимонопольного законодательства в действиях отряда, – подвел итоги заседания Александр Плаксин. – В частности, необходимо понять, обладает ли 10-й ОФПС функциями по подключению ПАКа, и действительно ли они наделили этими функциями хозяйствующие субъекты.
Рассмотрение дела будет продолжено, решение будет вынесено позже.
