У них такая система

Одна из причин некачественного ремонта учреждений здравоохранения и образования, по мнению подрядных организаций, – несоблюдение заказчиком условий муниципальных контрактов.

Про то, как различные ведомства администрации не выполняют условий муниципальных контрактов, «ПО» не раз писал. И про то, как подрядчики вследствие чиновничьей безалаберности остаются «крайними» тоже многое известно. За примерами далеко ходить не надо: трагедия в бассейне «Дельфин» (г. Чусовой), когда виновным назначили специалиста подрядной организации. Или «Уралсибспецстрой», который ремонтировал улицу Ленина и оказался виновным. Появились даже «заказные» критические статьи – так администрации не хотелось, чтобы общественность винила мэрию в некачественном ремонте.

Но полностью уйти от ответственности чиновникам не удастся. Для этого, в том числе, и выходит «Пермский обозреватель». Рассмотрим на одном – очень конкретном и показательном примере – как происходит конкурс-аукцион, его выполнение и оплата.

Этап первый. Конкурс и контракт

Раньше это называлось конкурс, теперь – аукцион, раньше заказчиком выступало ведомство мэрии (управление здравоохранения, образования), сейчас – непосредственно руководство учреждений, где будет проводиться ремонт (где поставят компьютеры, новые двери, новые доски и пр.). Но суть не изменилась. Все равно администрация города, а точнее руководство того или иного ведомства несут ответственность за качественное выполнение работ подрядчиком, за оплату этих работ…

Итак, «Проектно-строительная компания «Энергия» выиграла сначала конкурс, потом и аукцион по выполнению строительно-ремонтных работ на объекте по адресу: ул. Бушмакина, 19 – муниципальное учреждение здравоохранения «Детская городская больница №20». Компания должна была осуществить капитальный ремонт кровли приемного и инфекционного отделений и капитальный ремонт инфекционного отделения больницы. Цена ремонта кровли, озвученная на конкурсе, зафиксированная в муниципальном контракте– 830 тысяч рублей. В муниципальном контракте читаем: «Стоимость работ по настоящему договору определена на основании конкурса и является фиксированной, не подлежащей изменению в рамках оговоренного объема, качества и сроков выполнения работ». И еще: «Заказчик по согласованию с подрядчиком при исполнении контракта вправе изменить объем всех предусмотренных работ не более чем на 10 процентов…». Запомним этот пункт контракта.

Подрядчик понес первоначальные затраты: 5 процентов от стоимости контракта в качестве обеспечения заявки. Закупает материалы, получает 30% аванса, оплачивает материалы, приступает к работам. Составляются локальные сметы, их заверяют заказчик – управление здравоохранения Перми, подрядчик – «Энергия» и МУ «Технический надзор за капитальным ремонтом». После первого этапа работ сметную стоимость вдруг резко снизили – до 620 тысяч рублей, причем это с оплатой дополнительных работ, которые в смету не входили. Что же выяснилось? Оказалось, что фактическая площадь работ меньше, не 1000, а 800 кв. м., исключены были коэффициенты зимнего удорожания, непредвиденных обстоятельств. коэффициенты, существенным образом влияющие на изменение цены.

Этап второй. Откуда разница?

На вопрос подрядчика: а что делать с материалами, которые были закуплены для ремонта кровли большей площади, а именно – той, что указана в смете? – ответ был такой: это, мол, право подрядчика проверять площадь и прочие условия сметы. Если учесть, что на конкурс может подать заявку неограниченное количество подрядчиков, то представьте: врываются в детскую инфекционную больницу (!) представители всех по очереди претендентов с рулеткой и начинают производить обмеры. А как иначе, если МУ «Технадзор…» предупреждает, что смета, им согласованная, может не совпадать с тем, что в действительности? Непонятно, что им – попы от стульев оторвать сложно и посмотреть, как оно там все на самом деле?

Стоимость второго контракта – 10 млн рублей. По словам генерального директора «Энергии» Оксаны СЛОБОЖАНИНОЙ, уже сейчас, судя по актам выполненных работ, можно будет говорить о занижении цены примерно вдвое (!). И опять: исключили стесненные условия, зимние подорожание, изменили определенную сметой специфику работ (!). Мало того, оказалось, что акты выполненных работ заверяют, производя расчеты по ценам 2001 года. «У нас такая система», – ответили как-то г-же Слобожаниной. В том-то и беда, что это – система, устоявшаяся, очень для кого-то выгодная. Сами посудите: обычно за неосвоение средств чиновникам «влетает» от контрольно-счетных, ревизионных органов. А в данном случае – такие суммы остались не у дел… Кстати, а где они вообще остались?

Этап третий. Платить не будем

По крайней мере, подрядчик этих денег не получил. Он, кстати, вообще никаких денег еще не получил. Так как у казначейства возникли закономерные вопросы: подождите, а за счет чего такое занижение стоимости муниципального контракта? Ведь возможно, как мы с вами помним, так и так, – объясняет подрядчик, – исключили, к примеру, «непредвиденные работы». А на каком основании – непонятно.

В Методике определения стоимости строительной продукции на территории РФ сказано: «Резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для компенсации дополнительных затрат, связанных с уточнением объемов работ по рабочим чертежам, ошибками в сметах, изменениями проектных решений»… Все это имело место быть, все это подтверждено документами: и изменения проекта, и ошибки в сметах. В этой же Методике прописано: «При расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой, резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачиваются заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены». Правила определенно нарушены заказчиком.

Этап четвертый. Так почему же рушатся школы?

Не хотелось эксплуатировать лишний раз тему разрушенной школы в пос. Беляевка Оренбургской области, но не видеть параллели нельзя. Заказчиками на сегодняшний день выступают руководители учреждений. Они – педагоги и врачи – должны составлять акты и дефектные ведомости, разбираться в тонкостях строительных и ремонтных работ. Или правительство, например, Пермского края искренне считает, что завхоз в школе – как минимум инженер с высшим образованием? В результате подрядчики получают бумаги, мало имеющие отношение к строительству и даже реальности. А помимо этого какой-нибудь «Технадзор» начинает занижать сметную стоимость, ориентируясь на цены 2001 года… Больницы, к счастью, еще не падали. Может, начальник управления здравоохранения Перми Андрей РОНЗИН надеется, что на его век их прочности хватит?