Деньги вернут не скоро, если вернут. А должностные лица, принявшие работы, останутся и при должности и при «лице».
6 мая 2010 года Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск МУ «Пермблагоустройство» к ООО «Дорстройтранс» (ДСТ) о взыскании с ответчика в пользу бюджета города 37,5 млн руб. «за некачественное выполнение капитального ремонта улицы Мира в Индустриальном районе Перми» (судья Наталья ТЕСЛЕВА).
За что?
Напомним, подрядная организация ООО «Дорстройтранс», владелец которой депутат Пермской гордумы Юрий КОЛЧАНОВ, проводила работы капитального характера на улице Мира. В ходе проверки качества работ выяснилось, что предприятием при проведении работ были допущены серьезные нарушения. В частности, чиновники зафиксировали занижение толщины слоев дорожного полотна и частичное отсутствие геосетки (более 1000 кв. метров), что ведет к образованию трещин на поверхности проезжей части. Кроме того, были установлены факты некачественного выполнения подрядчиком сопряжения проезжей части с плитами трамвайных путей, замена без согласования рельсов типа Т-62 на рельсы старого типа Р-65 (от 12 до 16 лет эксплуатации). Также инкриминировалось невыполнение ряда работ, предусмотренных проектом, в частности, по замене контактной сети, установке гранитного бордюрного камня
(546,3 м), замене люков и колодцев (50 штук), устройству стальных барьерных ограждений.
Игрок блефует
ДСТ создан в 1995 году, возглавляет его с момента создания депутат Пермской городской думы Юрий Колчанов. До 2008 года компания являлась крупным игроком в сфере строительства и содержания муниципальных дорог, контролируя до 35% рынка и обслуживая центральные районы краевой столицы. По результатам конкурса, проведенного администрацией Перми в феврале
2008 года, доля ДСТ снизилась до 9% – ряд лотов были проиграны им «из-за обнаружившихся арифметических ошибок в заявке». Компании достались лоты в Индустриальном, Кировском и Дзержинском районах Перми.
В октябре-ноябре 2008 года МУ «Пермблагоустройство» совместно с управлением контроля администрации Перми и рядом экспертных организаций провело проверку ремонта улицы Мира, который ДСТ проводил в 2005-2007 годах. В ходе инспекции были выявлены многочисленные недочеты: завышение объемов выполненных работ, использование несогласованных материалов в ремонте трамвайных путей … Общий ущерб, нанесенный подрядчиком городу, МУ «Пермблагоустройство» оценило в сумму более 18 млн рублей. Материалы, собранные в ходе проверки, легли в основу уголовного дела, возбужденного в конце декабря 2008 года Следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Перм-скому краю по статье «мошенничество в особо крупном размере». В настоящее время расследование продолжается. В январе 2009 года «Пермблагоустройство» подало иск в отношении подрядчика в Арбитражный суд Пермского края о взыскании причиненного ущерба.
19 февраля 2009 года в Арбитражном суде Пермского края состоялось предварительное заседание по этому иску. В ходе предварительного слушания было принято решение принять это дело к производству.
Штрихи к портрету
В Арбитражном суде Пермского края нам рассказали, что против ДСТ заведено несколько дел. Удалось выяснить, чем еще «знаменита» эта компания.
Так 12 марта того 2009 года по итогам контрольной проверки благоустройства микрорайона Парковый вынесены были предписания подрядной организации «Дорстройтранс» за некачественное содержание проезжей части Паркового проспекта чуть ли не во всю его длину.
А 15 сентября 2009 года Арбитражный суд Пермского края зарегистрировал заявление инспекции ФНС России по Дзержин-скому району Перми о банкротстве ДСТ. В налоговой инспекции дать оперативный комментарий не смогли, но по официальным данным Управления ФНС по Перм-скому краю, на 1 августа 2009 года общая задолженность компании по налоговым платежам составляла 6,344 млн руб. Налоговики не единственные, кто имел претензии к ДСТ: 12 ноября арбитражный суд рассмотрел исковое заявление департамента имущественных отношений (ДИО) администрации Перми к этой дорожной компании о расторжении договора, изъятии помещения и о взыскании задолженности в размере 370 022,51 руб. и пени в размере 209 712,81 руб.
И еще. В том же 2009 году ДСТ был включен в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения арбитражного суда Пермского края по другому делу: «Пермблагоустройству» удалось доказать, что подрядчик не выполнил устройство железных ограждений на Северном кладбище Перми. Контракт на выполнение этих работ на сумму около 800 тыс. рублей был заключен с администрацией города в июне 2008 года, однако элементы благоустройства на объекте так и не появились.
В суде ДСТ пытался доказать, что не приступил к работам из-за того, что заказчик не перечислил компании аванс в размере 25% от стоимости контракта. Муниципальное учреждение, в свою очередь, объясняло этот факт отсутствием счета на оплату от ДСТ. Рассмотрев доводы сторон, суд счел, что, поскольку ДСТ никак не известил «Пермблагоустройство» о задержке или невозможности проведения работ, он должен нести ответственность за невыполнение контракта. После того как Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал решение первой инстанции, УФАС включил ДСТ в реестр. По мнению экспертов, пополнение реестра недобросовестными подрядчиками впредь будет носить не разовый, а системный характер.
Стоит заметить, что в отличие от других «добросовестных» подрядчиков у недобросовестного ДСТ имеется материальная и техническая база и опыт работы.
В целях эффективного использования
С 2009 года в Перми была принята система оплаты капремонта по факту выполненных работ. Контроль за работой подрядчиков теперь осуществляется на всех этапах, начиная с закупки материалов до финальной стадии сдачи объекта.
«Городская администрация следит за тем, чтобы подрядчики выполняли свою работу добросовестно. Если дорожники ремонтируют «спустя рукава», то за это они наказываются рублем. И так будет с каждой подрядной организацией, которая проведет некачественный ремонт», – грозно заявили «благоустроители».
Хотелось, чтобы эти слова не остались просто словами, пустой болтовней. А вот мнение Андрея САФИУЛЛИНА, жителя Индустриального района:
– Ну, ну заработала система, как же. Эти деньги (кстати, не очень большие) еще вернуть надо, а этого, скорее всего, уже не произойдет. Просто принимать такие работы не нужно, а платить не 100% предоплатой, а 100% после выполнения работ. А за прием некачественных работ надо ввести уголовную ответственность для должностных лиц. Тогда стимул будет и у строителей, и у приемщиков работ. А так это все – пустая болтовня.
