Депутаты Пермской городской думы преодолели вето главы областного центра на решение "Об итогах работы рабочей группы по контролю исполнения бюджета за 2003 год". Этот документ, принятый на предыдущем пленарном заседании Думы, содержал целый ряд замечаний в адрес исполнительной власти. Несмотря на настойчивость мэрии, депутаты отказались пересматривать свое решение месячной давности, еще раз проголосовав за думский вердикт, причем единогласно.

Напомним, решением Пермской городской думы была создана специальная рабочая группа, которая оценивала исполнение бюджета за 2003 г. Результатом работы думцев стал достаточно жесткий документ, в котором указывалось на серьезные нарушения, допущенные чиновниками (подробнее см. "ПО" № 15 (166) от 26 апреля 2004 г.). Несогласие с критикой в свой адрес представители мэрии высказывали еще во время апрельского заседания Думы, но на вердикт представительного органа власти это не повлияло. В итоге впервые в истории работы Думы третьего созыва глава города не подписал ее решение, направив председателю Игорю САПКО письмо, где просил "принять во внимание, что в процессе согласования проекта решения администрацией подготовлен и представлен ряд существенных разногласий, которые в установленном порядке не были рассмотрены и соответственно учтены". В связи с чем Аркадий КАМЕНЕВ считал, что "решение требует дополнительной доработки", и просил г-на Сапко принять "непосредственное участие в разрешении сложившейся ситуации". К этому письму прилагался перечень пунктов, которые предлагалось в заключительном варианте решения или исключить, или изменить. Они касались наиболее "громких" претензий депутатов.

Как показал ход майского пленарного заседания, Дума этим предложениям не вняла. Не было ни дискуссий, ни обсуждений, единственной выступившей оказалась Галина СЛАУТИНА, призвавшая сразу перейти в режим голосования.

Галина Слаутина, депутат Пермской городской думы:
– Меня очень удивило неподписание главой города этого документа, не вижу для этого никаких оснований. Предлагаю голосовать и вновь подтвердить наше решение.

Позицию мэрии в разговоре с корреспондентом "ПО" прокомментировал первый заместитель главы Перми Александр БЕСФАМИЛЬНЫЙ. Он назвал это решение некорректным.

Александр Бесфамильный:
– Глава города не согласился, поскольку ему не были представлены в срок соответствующие документы. Дума решила не обращать на это внимание и просто проголосовать. Что ж, это ее право.

Для преодоления вето было необходимо волеизъявление двух третей присутствовавших депутатов, но скрупулезного подсчета голосов не понадобилось, "за" высказались все 24 народных избранника.

Другим вето-вопросом стало внесение изменений в положение "О порядке создания, управления, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий Перми". Документ полностью повторил судьбу своего нормативного собрата. Как и решение по рабочей группе, контролировавшей бюджет, он также уже проходил через депутатское голосование и также не дождался подписи главы города. И третье "также" – вето было преодолено с показателем голосов "за" – 22. Решено создать рабочую группу в составе депутатов и представителей мэрии по выработке совместного решения по этому вопросу. В любом случае, не вызывает сомнений, что теперь все вопросы, связанные с операциями с муниципальным имуществом, должны будут пройти процедуру принятия в городской Думе.

Любопытно, но несмотря на то, что вопросы, связанные с исполнением бюджета, всегда претендуют на статус громких и значимых, на этот раз их обсуждение практически не вызвало депутатских дискуссий. Исключение составили обсуждение дополнений в бюджет 2004 г. и утверждение мероприятий по городским целевым программам. По первому пункту роль первой скрипки играл депутат Михаил ИЛЬИНЫХ. Его интересовали средства, перечисленные Свердловской железной дорогой в бюджет Перми в счет приема на городской баланс ведомственного жилья.

Михаил Ильиных:
– Сегодня здесь сложилась парадоксальная ситуация. Администрация, получив средства от железной дороги, использовала их, мягко говоря, по своему усмотрению. Эти деньги ушли на нужды ЖКХ, однако ни одного дома из переданных железной дорогой нет в плане Управления ЖКХ. А между тем, эти дома находятся в очень плохом состоянии, мне постоянно приходят жалобы от жильцов. Свердловская железная дорога безвозмездно перечислила 60 млн рублей за полгода, это не деньги налогоплательщиков, а деньги предприятия, и, я думаю, мэрии надо быть порядочной и направить средства на ремонт зданий.

По мнению г-на Ильиных, сегодня необходимо существенно ужесточить требования при приемке жилья, в противном случае подобные коллизии предопределены.

Споры вызвало и обсуждение целевой программы "Развитие системы образования до 2005 г.". Нина АНИКИНА прямо заявила, что она против принятия этого документа.

Нина Аникина:
– Мы должны думать о развитии системы, о том, чтобы деньги шли на реальное дело, а не управленческие дела. А здесь два миллиона из трех предлагается направить на разработку методик и программ. Считаю это недопустимым растранжириванием денег.

Неизвестно, чем бы закончилось голосование, если бы не выступления депутатов Натальи РОСЛЯКОВОЙ и Владимира КРОХАЛЕВА. Оба поддержали программу, а поскольку система образования является для них профильной (г-жа Рослякова – руководитель Центра детского творчества "Исток", а г-н Крохалев – директор средней школы № 14), Дума прислушалась к мнению депутатского тандема и проголосовала "за".