№31 (182) 16 августа 2004 года | Образование
Андрей Мансветов

Пятилетку в четыре года на трех станках в две смены и за одну зарплату. Именно по такому принципу министерство образования планирует эксплуатировать школьных учителей в рамках реализации нового этапа реформы.

Два года назад федеральным координационным советом по общему образованию было принято решение о том, что с 2005-2006 учебного года должен начаться широкий переход на профильное обучение в старших классах общеобразовательных учреждений Российской Федерации и, соответственно, с 2004-2005 -- введение предпрофильной подготовки в 9-х классах. Это означает, что первого сентября, до которого осталось три недели, официально начнется второй этап модернизации российской системы образования, к которому школа традиционно не готова. Многие директора и педагоги-предметники (даже в областном центре, не говоря уже о глубинке) еще пока даже не в курсе дела, а те немногие, кто начал подготовку к грядущей профилизации, плохо представляют себе, что необходимо делать на данном историческом этапе.

Казалось бы, зачем торопиться (о какой бы то ни было завершенности даже первого этапа реформы речи не идет), однако «там, наверху», как обычно, виднее. К 2010 году у нас ДОЛЖНО (!) быть новое образование.

Справка «ПО»

Из приказа Министерства образования РФ от 11.02.2002 № 393 «О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года»: «Во второй половине десятилетия, в 2006-2010 годах должны четко обозначиться первые результаты модернизации образования: рост его ресурсообеспеченности в результате эффективного перенаправления сложившихся финансовых потоков (при этом частные средства, поступающие в образование, могут возрасти с 1,3% до 2,5% ВВП); реальное повышение качества общего и профессионального образования, выход общеобразовательной школы на уровень современных требований и профессиональной школы -- на международный уровень; на этой основе экспорт образовательных услуг России может составить от 2 до 3 млрд долларов США»..

«Профилизация образования имеет большую социальную значимость и позитивно воспринимается обществом», -- отметил в своем выступлении перед участниками семинара «Проблемы взаимосвязи рынков труда и школьного образования в условиях введения профильного обучения» в июне текущего года министр образования и науки РФ Андрей ФУРСЕНКО. Такая уверенность министра основывается не на данных, полученных центром ВЦИОМ, согласно которым и родители, и сами учащиеся считают нынешний уровень и характер полного среднего образования неприемлемым. Вузы, в свою очередь, ожидают повышения уровня подготовки и более четкой целевой ориентации абитуриентов.

К соцзаказу, естественно, примешивается и коммерческая выгода. Так, профилизация не может не стать золотым дном для ряда издательств, занимающихся выпуском различной учебной литературы, и, соответственно, авторов учебников. Уже сегодня очевидно, что, пока будут определяться хотя бы критерии для разработки необходимых профильной школе учебно-методических комплектов, будет издано и успеет разойтись великое множество подделок и полуфабрикатов. Нововведение также открывает большие возможности множеству кормящихся при образовании «специалистов» широкого и узкого профиля, которые первыми включатся в процесс, начнут «толкать идею в массы», внедрять и экспериментировать, исходя при этом не из реальных потребностей общества, а исключительно из собственных слабо или вовсе никак не связанных с базовой концепцией представлений о…

Нетрудно догадаться, что крайними в этой ситуации опять окажутся школы, и без того ушибленные «оптимизацией», «подушевым финансированием» и прочими экспериментами на выживаемость. Плюс дополнительная «бесплатная радость» учителям-предметникам, которым придется разрабатывать эти самые предпрофильные курсы.

Возвращаясь к сути нового этапа реформы, нельзя не отметить, что данное начинание для России не является чем-то таким уж новым. Российская школа накопила немалый опыт по дифференцированному обучению школьников. Первая попытка такого рода относится к 1864 г. Соответствующий Указ предусматривал организацию семиклассных гимназий двух типов: классическая (цель -- подготовка в университет) и реальная (цель -- подготовка к практической деятельности и к поступлению в специализированные учебные заведения).

Сейчас мы приближаемся к похожей модели. В Перми уже существует обширная сеть лицеев, гимназий, специализированных школ и т. д., для которых второй этап образовательной реформы не станет чем-то кардинально новым. Для них профилизация будет означать лишь приведение имеющихся профилей к более четкой ориентации на конкретные специальности и направления. Однако этими учебными заведениями система среднего образования не ограничивается. А в обычных средних школах профиль строить на сегодняшний день не на чем. Нет ни достаточно подготовленных учителей-предметников, ни оборудованных кабинетов, ни финансирования. И самое главное -- это отмечают многие специалисты института повышения квалификации (ПОИПКРО) -- нет даже маломальского понимания грядущих новшеств.

Еще меньше осведомлены учителя и директора школ о предпрофильной подготовке, которая должна начаться в школах уже в этом учебном году.

С 27 октября по 1 ноября 2003 года в Москве прошли курсы повышения квалификации профессорско-преподавательского состава «Предпрофильная подготовка в IX классах основной школы», на которых, в частности, прошли обучение, в том числе, и пермские специалисты ПОИПКРО и педуниверситета. Всего -- семь человек.

Интересно отметить, что главный (в смысле, признанный департаментом образования) пермский специалист по профильной школе, заведующий одной из кафедр ПОИПКРО Виктор ИМАКАЕВ, на курсах не присутствовал, что совершенно не помешало ему только в 2003 году провести анализ концепции профильного обучения и проблемный анализ ситуации реализации концепции профильного обучения в г. Перми. А также разработать систему критериев и ограничений на реализацию концепции профильного обучения, варианты модели профильного обучения и предпрофильной подготовки, провести методологическую оценку их преимуществ и недостатков и предварительную экспертизу проектов профильного обучения и предпрофильной подготовки (информация взята с сайта ПОИПКРО. -- Прим. авт.). Даже на взгляд неспециалиста, приведенный выше список дел кажется несколько избыточным, а отдельные его пункты прямо противоречат друг другу. Во всяком случае, странно, что один и тот же человек рапортует одновременно о разработке и экспертизе проектов.

Разумеется, деятельностью г-на Имакаева подготовкой нового этапа реформы не ограничивается. Институт повышения квалификации минувшей зимой выиграл грант департамента образования на проведение курсов по предпрофильной подготовке для директоров и завучей школ районов Пермской области. Курсы были проведены, и хотя деньги по гранту были выплачены не в полном объеме, уже можно говорить, что процесс пошел. Параллельно с ПОИПКРО аналогичную деятельность, но уже на платной основе, начал и педуниверситет. Правда, согласования между информацией, предлагаемой лекторами этих вузов, как отмечают учителя, посетившие оба варианта курсов, нет.

Кроме того, на рецензию специалистов этих вузов уже начали поступать первые (пока не более 30) программы учителей по предпрофильной подготовке. Качество этих программ, а также их содержание пока свидетельствуют о том, что учителя еще не поняли, чего от них хотят (один учитель, например, разработал элективный курс для 9-го класса на материале 5-го). А до начала внедрения, напомним, осталось всего три недели.

Всякий, услышавший о профильной школе, задумывается, прежде всего, над тремя вопросами: финансы, учебники и высококвалифицированные специалисты (иначе профиля просто не будет). Главный из них, разумеется: «Где взять учителей»? В 2003 году, на этот вопрос из интервью московскому журналисту ответил один из разработчиков профильной школы Анатолий ПИНСКИЙ:

-- Сначала предполагается обучить представителей районных методических служб. А уже методисты понесут новые знания в массы (своим учителям в районах). Всего за время до начала ввода профильной школы в Москве, например, планируют подготовить 720 специалистов, каждый из которых, в свою очередь, -- примерно 180 педагогов.

Для Перми, соответственно, эти цифры надо разделить на восемь. То есть около ста специалистов-консультантов уже должно быть только в областном центре.

Администрация школ с нынешнего сентября должна будет вести предусмотренное концепцией анкетирование школьников, организовывать для них социальную и психологическую поддержку, чтобы помочь определиться с выбором профиля, предметники должны уже быть готовы осуществлять предпрофильную подготовку девятиклассников. Это для большинства учебных заведений даже областного центра невозможно -- ввиду отсутствия специалистов.

Более общий круг проблем: недостаточно или вообще не разработаны методологические подходы к организации профильного обучения на старшей ступени общего образования как на федеральном, так и на региональном уровне, отсутствуют отлаженные связи школа-вуз, школа-техникум и школа-работодатель, что необходимо для эффективного внедрения нового этапа реформы. Кроме того, непонятно, как быть с сельскими школами, на базе чего там делать, если делать, профиль, а этот сектор образования, даже в условиях непрекращающейся «оптимизации», составляет пока более 60% от общего числа средних учебных заведений.

Отставание второго этапа модернизации образования от сроков, обозначенных в доктрине, на сегодняшний день совершенно неизбежно. Хотя бы потому, что концепция профильного обучения сформулирована лишь в самом общем виде. Кроме того, отработка модели требует проведения специальных педагогических исследований и экспериментальной проверки, а на это нужно время, нужны деньги и т. д. Двухуровневый (базовый и профильный) государственный стандарт общего образования, который должен стать содержательной основой учебных программ профильного обучения, принят только этой весной, а учебники, отвечающие новым требованиям, появятся, по мнению экспертов, не раньше чем через два-три года.

Неизбежно, наверное, и то, что сроки эти пересмотрены не будут. России, точнее ее руководству, необходимо, чтобы образовательная реформа «кровь из носу» была осуществлена до 2010 года. Этой, сугубо политической цели, будет посвящено и все остальное. Под «остальным» в данном случае следует понимать и качество внедрения нового, и дополнительный груз неоплачиваемой ответственности, который ляжет на плечи школьных педагогов. Кстати, в связи с переходом на подушевое финансирование школ, весьма сомнительно, что учителя, которых обяжут или уже обязали разрабатывать новые программы и курсы, получат хоть какую-то надбавку к своему нищенскому жалованию. А не согласен бесплатно -- скатертью дорога. Оптимизация уже высвободила и продолжает высвобождать пусть не слишком квалифицированных, зато готовых на все школьных учителей.