Незаконно наказали – ответили рублем

Почему увольнение работника авиалиний, недобросовестно исполнявшего свои обязанности, суд признал незаконным? С какой даты работодатель должен восстановить его на работе? Ответ на эти вопросы дал Пермский краевой суд.

В декабре 2006 года Виктор КАРАКУЛОВ, работающий с 2003 года в «Пермских авиалиниях» начальником смены службы организации перевозок (СОП) получил выговор за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. По мнению начальства, он нарушил должностную инструкция начальника смены и инструкцию по охране труда, в результате чего с ним произошел несчастный случай на производстве – получил травму ноги, чем запятнал доброе имя авиакомпании. Следующее дисциплинарное взыскание последовало 14 февраля 2007 года. Каракулова посчитали виновным в том, что «не организовал, не обеспечил» – 9 января 2007 года не туда загрузили багаж пассажиров: вместо самолета рейса Пермь-Москва (Шереметьево I) в самолет рейса Пермь-Москва (Домодедово). Ко всему этому, в нарушение технологического графика на 20 минут раньше начали регистрацию пассажиров на рейс «SU-822». Причем, теперь мерой дисциплинарного взыскания выбрали увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Посчитав увольнение, не соответствующим содеянному, Виктор Каракулов обратился в суд Пермского района с исковым заявлением об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене приказа об увольнении. Просил восстановить его на работе в прежней должности, оплатить время вынужденного прогула и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Районный суд дело рассмотрел. Исковые требования Каракулова о возмещении материального и морального вреда определением суда выделены в отдельное производство. В ходе разбирательства выяснилось, что техника безопасности на ФГУП «Пермские авиалинии» была грубо нарушена, поскольку не были обеспечены безопасные условия труда. Так что несчастный случай на производстве произошел по вине работодателя. Не по адресу и претензии по неверной загрузке багажа: за это отвечает вовсе не начальник смены СОП. Организация работы приемосдатчиков-грузчиков по загрузке, транспортировке, выгрузке багажа возложена на старшего приемосдатчика-грузчика. Так что нет непосредственной вины Каракулова в том, что 7 мест багажа загрузили не в тот самолет. Поэтому судья Пермского районного суда Ольга БЕЗМАТЕРНЫХ, проверяя законность и обоснованность увольнения истца, пришла к выводу о несоразмерности дисциплинарного взыскания совершенному проступку. В соответствии со ст.192 ТК РФ должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 17 сентября 2007 года судья постановила отменить приказ об увольнении Каракулова и восстановить его в прежней должности. Однако по невнимательности не указала, с какой даты работодатель должен восстановить начальника смены на работе. Поэтому Каракулов подал на решение районного суда кассационную жалобу.

Коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда под председательством судьи Владимира ЛАВРЕНТЬЕВА 1 ноября 2007 года в решение районного суда внесла поправку: согласно статье 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным трудовой договор считается не расторгнутым. Следовательно, трудовые отношения между работником и работодателем восстанавливаются с момента увольнения, а не с момента решения суда о восстановлении его на работе. Резулятивная часть оставленного без изменения решения была дополнена датой восстановления на работе Виктора Каракулова – с 14 февраля 2007 года.

.