Этот убыточный прибыльный бизнес

Бедные-бедные коммунальные предприятия, так резко в одно время ставшие убыточными, «вдруг» оказались бизнес-структурами для зарабатывания сверхприбылей.

Да, это как в песенке из «Красной шапочки»: «Но мы-то с вами знаем, что этот остров, что этот остров – необитаем»… «Но мы-то с вами знаем», что жилищно-коммунальные предприятия не просто так стали убыточными, а потом вдруг достались тем или иным фирмам и лицам. Но «мы-то с вами знаем», что не были они никогда убыточными и быть таковыми не могли… «Но мы-то с вами знаем», кто и каким образом проворачивал все это в Перми.

Немного предыстории. Подробнее – в архиве «Пермского обозревателя», №8 от 6 марта 2006 года – «Мэр Перми Игорь Шубин когда-то был генеральным директором ООО «Пермрегионгаз». Предприятие это фактически государственное, «дочка» «Межрегионгаза», созданная с участием областной администрации. «Межрегионгаз», в свою очередь, это структура ОАО «Газпром», главного газового монополиста России. В задачи Шубина входили обязанности по поставке голубого топлива промышленным предприятиям и населению Пермской области.

Казалось бы, чего проще – заключай договоры и реализуй государственный газ предприятиям региона, кстати, по государственной же, то есть регулируемой цене. Получай немаленькую зарплату и живи спокойно. Но не этим занялся Игорь Николаевич. При участии администрации области, но уже без «Газпрома» он создал новое предприятие – ООО «Пермгазэнергосервис». А чтобы «уши не торчали», была применена такая схема: 85% доли предприятия «Пермгазэнергосервис» оформили на некое ООО «Крамор», владельцем которого являлись два гражданина, продавшие затем свои доли в этом неприметном предприятии одной английской компании.

Затем господа Шубин и Алексей ЛУКАНИН (работающий заместителем генерального директора «Пермрегионгаза») выехали в Англию, откуда вернулись уже собственниками английской компании, которая владеет «Крамором», который, в свою очередь, владеет «Пермгазэнергосервисом». А директором этого, уже своего, газового предприятия назначили бывшего начальника одного из отделов отдела «Пермрегионгаза» Евгения РЕМПЕЛЯ.

Далее все пошло как по маслу. Шубин и Луканин занялись созданием искусственного дефицита газа путем передачи миллиарда кубометров голубого топлива своему «Пермгазэнергосервису», который затем и отпускал потребителям газ, но уже с наценкой около 15%. Шубин же, не стесняясь, на бланке «Пермрегионгаза» рассылал в муниципалитеты и на предприятия письма, рекомендующие всем, кто заинтересован в стабильности и бесперебойном теплоснабжении своих территорий и производств, заключать договоры именно с «Пермгазэнергосервисом».

Результат, конечно, получился ошеломляющий: только за один год из трех лет работы в карманах предпринимателей-газовиков осело около 150 млн рублей.

А еще применялась практика принуждения к передаче ликвидного имущества должников «Пермрегионгаза» не кредитору, а своей структуре. По такой схеме у «Пермгазэнергосервиса» оказалась, например, котельная ООО «Велта-тепло».

Кстати, повышение тарифов на теплоснабжение в Перми началось как раз после окончательного разграбления имущества «Пермгоркоммунтепло» частными «хозяйственниками».

Cоответствующим постановлением администрации города были утверждены тарифы за услуги по централизованному отоплению. Когда представители общественного объединения «Потребитель» попытались выяснить экономическое обоснование тарифа – глава Перми Игорь Шубин отказался предоставить расчеты.

Почему не было возбуждено соответствующих дел, не было достойных проверок (в смысле – доведенных до конца, до суда, до возврата украденного куска жилищно-коммунального пирога). Почему никто не понес ответственности. Может, не хватало доказательств, хромала, так сказать, доказательная база? Так мы подкинем…

Жили-были…

02.02.1993 года распоряжением администрации Кунгура было создано муниципальное предприятие «Теплоэнерго». Данному предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежало недвижимое имущество (котельные, ЦТП, тепловые сети), далее имущество, предназначенное для производства и продажи тепловой энергии, обслуживания сетей.

Муниципальным предприятием «Теплоэнерго», которое являлось балансодержателем 95% всех тепловых сетей и котельных города Кунгура, с 2003 года по начало 2004 года была наработана кредиторская задолженность, по нашему мнению, умышленно.

Основными кредиторами являлись МИ ФНС РФ и ООО «Пермгазэнергосервис».

16 марта 2004 года председателем комитета по управлению имуществом Кунгурской городской управы А. И. ЗАЙЦЕВЫМ и директором МУП «Теплоэнерго» В. С. СУХАНОВЫМ было подписано соглашение о расторжении договора хозяйственного ведения и передаче комитету по управлению имуществом Кунгурской городской управы всех котельных, производственных участков, ЦТП и тепловых сетей.

В этот же день издается постановление главы города Кунгура №221 от 16.03.2004 «Об изъятии имущества из хозяйства КГМУП «Теплоэнерго» и распоряжение комитета по управлению имуществом Кунгурской городской управы №6 от 16.03.2004 «О приемке имущества от КГМУП «Теплоэнерго».

В Африке – горы, в Кунгуре – жара

22 марта 2004 года на основании постановления главы города от 18 марта 2004 года №234 «О муниципальном имуществе» без проведения конкурса, на безальтернативной основе, имущество, принадлежащее муниципальному предприятию «Теплоэнерго», было передано в аренду по договору аренды муниципального имущества от 22.03.2004 №173 на срок более 30 лет одному из основных кредиторов – ООО «Пермгазэнергосервис».

Кроме того, ООО «Пермгазэнергосервис» были предоставлены необоснованные льготы, а именно был предусмотрен льготный размер арендной платы, противоречащий методике расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности Кунгура, утвержденной постановлением главы города №8 от 12.01.2004, действующей на момент заключения вышеуказанного соглашения.

16.11.2005 определением управления Федеральной антимонопольной службы по Пермской области №3240-05 было возбуждено производство по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

21.12.2005 было принято решение о признании факта нарушения п.2 ст.7 и ст.8 закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и было выдано предписание об устранении допущенных нарушений, а именно: отменить ряд постановлений главы города и расторгнуть договор аренды муниципального имущества (теплосетей) от 22.03.2004 №173. 27.03.2006 срок выполнения предписания был продлен до 10.09.2006 года.

23 мая 2006 года конкурсный управляющий КГМУП «Теплоэнерго» обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском об истребовании имущества из чужого незаконного пользования ООО «Пермгазэнергосервис». В результате чего было вынесено определение Арбитражного суда Пермской области об утверждении мирового соглашения между КГМУП «Теплоэнерго» и ООО «Пермгазэнергосервис», суть которого заключается в том, что ООО «Пермгазэнергосервис» возвращает имущество КГМУП «Теплоэнерго», а оно, в свою очередь, отказывается от всех возможных требований к ООО «Пермгазэнергосервис». В результате вышеуказанных согласованных действий ООО «Пермгазэнергосервис» приобрело у конкурсного управляющего КГМУП «Теплоэнерго» весь топливно-энергетический комплекс города Кунгура по очень низкой цене.

Землю – крестьянам, ЖКХ – городу!

В феврале 2007 года администрация Кунгура обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения следующего содержания:

«Право собственности МО «Город Кунгур» на указанное имущество подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Имущество отражено на балансе муниципального образования «Город Кунгур».

В настоящее время указанное имущество находится в аренде у ООО «Пермгазэнергосервис», которому было передано по договору, заключенному им 16.08.2006 с КГ МУП «Теплоэнерго».

Указанное владение, пользование и распоряжение ООО «Перм-газэнергосервис» муниципальным имуществом является незаконным по следующим основаниям:

23.12.1996 имущество, являющееся предметом настоящего спора, было передано в хозяйственное ведение кунгурскому ГМПП «Теплоэнерго» по договору №41а, в соответствии с актом приема-передачи основных фондов от 23.12.1996.

Впоследствии КГМУП «Теплоэнерго» отказалось от находящегося у него на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом, заключив 16.03.2004 Соглашение о расторжении договора №41а и возвратив имущество по акту приема-передачи. Согласно п. 2 статьи 295, пункту 1 статьи 235 ГК Российской Федерации унитарное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Возвратив муниципальное имущество собственнику – МО «Город Кунгур», КГМУП «Теплоэнерго» утратило весь объем прав на это имущество.

Данное обстоятельство подтверждается также внесением 28.05.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении договора №41а от 23.12.1996 года.

КГМУП «Теплоэнерго» никогда ранее не заявляло в порядке, предусмотренном п. 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, требований о применении последствий недействительности сделки, равно как и не заявляло в порядке, предусмотренном ст. 198 АПК РФ, требований о признании недействительным Постановления главы города Кунгура от 16.03.2004 №221 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения КГ МУП «Теплоэнерго».

И вот не надо: «А мы не знали…»

Таким образом, КГМУП «Теплоэнерго» при заключении договора с ООО «Пермгазэнергосервис» действовало незаконно, утратив к этому моменту все права на муниципальное имущество. Данная сделка (то есть договор аренды) является недействительной (ничтожной) с момента ее совершения, и к ней в соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ должны быть применены последствия ее недействительности, в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке.

ООО «Пермгазэнергосервис» на момент заключения договора аренды от 16.08.2006 располагало информацией о том, что муниципальное имущество, передаваемое ему по договору, больше не находится в хозяйственном ведении КГМУП «Теплоэнерго».

Это стало известно ООО «Пермгазнергосервис» в силу того, что оно ранее, в 2004 году, регистрировало в управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю договор аренды №173, заключенный им 22.03.2004 с управлением имущественных и земельных отношений Кунгурской городской управы в отношении этого же имущества! При совершении государственной регистрации договора аренды №173 ООО «Пермгазэнергосервис» знало об отсутствии у данного имущества каких-либо обременений, в том числе и в виде права хозяйственного ведения КГ МУП «Теплоэнерго».

Вернуть, где росло?

В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ от 14.11.2002 №161-ФЗ «О Государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия (то есть МО «Город Кунгур») вправе обращаться в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из вышеизложенного, администрация Кунгура просила применить последствия относительно недействительной (ничтожной) сделки – договора аренды от 16.08.2006, заключенного между ответчиками – КГМУП «Теплоэнерго» и ООО «Пермгазэнергосервис», возвратив каждой из сторон все полученное по сделке и истребовании принадлежащего на праве собственности МО «Город Кунгур» спорное недвижимое имущество из незаконного владения КГМУП «Теплоэнерго» и возвратить его собственнику – МО «Город Кунгур», передав спорное недвижимое имущество управлению имущественных и земельных отношений Кунгура.

19.02.2007 кунгурским отделом управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации за КГМУП «Теплоэнерго» права хозяйственного ведения на 50 объектов недвижимости, находящихся в собственности муниципального образования «Город Кунгур».

В ходе ряда судебных процессов федеральным арбитражным судом Уральского округа были отменены все предыдущие решения судов в пользу администрации Кунгура.

Действия председателя комитета по управлению имуществом Зайцева и директора

КГ МУП «Теплоэнерго» Суханова, конкурсного управляющего М. А. ТРУШНИКОВА, а также руководства ООО «Пермгаз-энергосервис» не кажутся правоохранителям заранее согласованными, спланированными и направленными на продажу имущества теплоэнергетического комплекса по минимальной стоимости «Пермгазэнергосервису». А вам, дорогие читатели, не удивительно, что предприятие, владеющее сетями и прочим, было продано по смешной цене – 35 млн рублей?

Нота бене

Да, не стоит забывать, что «мы-то знаем» про ст. 196 УК РФ – «преднамеренное банкротство». И вроде к этой истории эта статья подходит, как туфли к сумке у модницы… Идеально.

Действия Зайцева как учредителя муниципального предприятия – изъятие имущества путем подписания соглашения и издания нормативных актов комитета по управлению имуществом у муниципального предприятия «Теплоэнерго» – повлекли за собой банкротство предприятия, так как были изъяты все средства производства, и предприятие было заведомо обречено.

Аналогично этому Суханов как директор КГМУП «Теплоэнерго» подписал соглашение об изъятии имущества, тем самым заведомо лишил возглавляемое им муниципальное предприятие возможности осуществлять уставную деятельность, что и привело к банкротству предприятия.

И Зайцев, и Суханов работают в представительстве ООО «Пермгазэнергосервис», одного из основных кредиторов муниципального предприятия… Это так, нота бене.