|
№24 (126) 7 июля 2003 года | Экономика
Александр Мостовой
Коммунальный тупик
Перемены в жилищно-коммунальном хозяйстве России пока идут в полном противоречии с заявленным курсом реформ: основной их груз ложится на плечи рядовых граждан, а сам жилищный сектор становится органичной частью российской олигархической экономики, максимально монополизированной, с высоким уровнем коррупции.
Сегодня реформа жилищно-коммунального хозяйства – одна из самых обсуждаемых информационных тем. Идея отправить этот сегмент в рыночное плавание не подвергается сомнению и выдается за панацею от всех бед. Однако тот путь реформирования, который выбран, не только не создает долгожданную конкурентную среду, но и перекладывает финансовый груз содержания отрасли на плечи граждан.
Деньги
Точкой отсчета жилищно-коммунальной реформы в России можно считать 1997 год, когда Президентом России был подписан указ "О реформировании жилищно-коммунального хозяйства в РФ". Правительство, в свою очередь, приняло решение о реформировании отрасли в срок до 2008 года. Основную идею перемен можно свести к двум пунктам. Первый – концептуально-оптимистический: реформа должна превратить ЖКХ из планово-убыточной отрасли в эффективно работающую, с сопутствующим снижением себестоимости жилищно-коммунальных услуг и повышением их качества. Второй – житейско-пессимистический: в результате реформы основная нагрузка по содержанию жилого фонда переносится с бюджета на потребителя.
Все это уже перестало быть обычными умозаключениями экспертов и журналистов, превратившись в реальность. Здесь нас и подстерегает первый парадокс: власти упорно говорят о реформе в будущем времени, хотя жилищно-коммунальный комплекс меняется уже сегодня. Но парадоксален этот факт только на первый взгляд. "Грядущий" характер перемен позволяет проводить непопулярные у населения шаги уже сегодня, а вдобавок дистанцироваться от них. Ведь пока все "реформирование" отрасли касается только увеличения стоимости услуг.
Во время недавней встречи Президента Владимира ПУТИНА с журналистами вопросы роста тарифов глава государства почему-то опять вынес за рамки текущего момента:
– Это, конечно, очень чувствительный вопрос, потому что он связан с тарифами, с возможным повышением оплаты в этом секторе. Хотя, если грамотно проводить реформу, то никакого повышения быть не должно.
Между тем, тарифы не просто не стоят на месте, они повышаются семимильными шагами, намного опережая рост инфляции. К примеру, в Перми за три года так называемый муниципальный социальный стандарт на оплату населением услуг ЖКХ (то есть тот процент от общей стоимости услуг, который ежемесячно вносят жители областного центра) вырос в полтора с лишним раза.
В абсолютных же цифрах рост намного более серьезный, по некоторым пунктам иначе как обвальным его не назовешь.
Пока ситуация развивается именно по тому сценарию, о недопустимости которого говорят во властных коридорах, – рост тарифов без изменений в работе отрасли. Сохранение такого "статус кво" лишь усугубляет проблему, превращая ее, благодаря недовольству населения, из чисто экономической в политическую.
Простое увеличение тарифов лишь усугубляет кризис. Дебиторская и кредиторская задолженности ЖКХ продолжают измеряться миллиардами рублей, составляя в Пермской области на 1 апреля 2003 года 3,5 и 4,5 млрд рублей соответственно (см. табл. 1). Причем, простой анализ структуры задолженности позволяет сделать вывод, что наведение порядка в вопросах сбора платежей с граждан отнюдь не является панацеей для этой вечно больной сферы городского хозяйства (хотя все выступления руководителей управления ЖКХ Перми, по сути, сводятся только к этому). Долг населения и местного бюджета почти идентичен, однако о более тщательной работе с бюджетными должниками практически не говорится.
Что касается платежей граждан, то продолжающееся увеличение объемов задолженности (за первый квартал в Пермской области она выросла на 319 миллионов рублей) ярко демонстрирует несостоятельность планов реформы в ее нынешнем виде, когда основная финансовая нагрузка ложится на жителей. Пока более верна формула – выше тарифы, больше долгов. В нашем случае, реформа реализуется в лучших отечественных традициях, в условиях выбора самых простых решений для власти, но самых тяжелых для рядовых россиян. (Кстати, всего с января по май 2003 года дебиторская и кредиторская задолженности выросли на 600 миллионов рублей каждая).
Между тем, наведение порядка в вопросах долга принесло бы отрасли существенные дивиденды. Освоение городским хозяйством нескольких миллиардов рублей способно кардинально изменить положение дел. Для сравнения, как сообщил на последнем заседании Госдумы премьер-министр РФ Михаил КАСЬЯНОВ, Правительство России планирует предоставить регионам целевые трехлетние ссуды на сумму до 5,5 млрд рублей для ремонта объектов ЖКХ. Эта сумма, повторимся, рассчитана на всю страну.
Квазирынок
Тезис о реформе ЖКХ как о явлении предстоящем не выдерживает критики и по другим критериям. Так, в Перми зарегистрировано два десятка муниципальных унитарных жилищно-ремонтных эксплуатационных предприятий (МУЖРЭП), подобные услуги также оказывают 15 частных предприятий. На долю последних приходится обслуживание 25 процентов городского жилищного фонда. Формально можно говорить о создании рыночной среды.
Однако это только псевдоконкуренция, создание квазирынка, не демонополизация, а перераспределение рынка между иными структурами, пусть и негосударственными.
Одним из путей реформирования ЖКХ на первоначальном этапе считалось создание так называемой "службы заказчика", которая как отдельное подразделение (учреждение или предприятие в зависимости от социально-экономических условий муниципального образования) должна выделяться из общей системы ЖКХ, что, теоретически, позволило бы изменить принципы функционирования отрасли. Известно, что со времен существования социалистической экономики коммунальные организации сами составляли сметы по тем или иным видам работ, сами сдавали эти работы, сами себя контролировали. Параллельно управляющие структуры чрезмерно раздувались, доводя и без того большие затраты до огромных и абсолютно неоправданных.
Схема "хотели как лучше…" и здесь сработала идеальным образом. Служба заказчика превратилась в обычного посредника, передаточное звено по перечислению денежных средств, значительно удлиняя бюрократическую цепочку и, практически, не неся ответственности за качество услуг.
Сегодня все попытки демонополизировать отрасль заканчиваются ничем, вернее, на словах в сфере ЖКХ действительно действует несколько десятков предприятий, но все они выступают в ранге все тех же монополий, хотя и носящих более локальный характер. Другим препятствием на пути рыночных реформ в отрасли является коррупция. Например, в течение 2002 года из четырех конкурсов на размещение муниципального заказа МУЖРЭПы Перми не выиграли ни одного. В победителях же оказывались, как правило, одни и те же частные структуры. По мнению экспертов "ПО", объяснить этот факт можно только скрытой коррупцией.
Аналогичная история и с арендой "Пермводоканала", а также сразу нескольких объектов энергообеспечения города (создание Пермской топливно-энергетической компании – ПТЭК). Благая идея привлечения частных инвестиций и более грамотных управленцев в пермском варианте превратилась в немотивированную раздачу предприятий вполне определенным лицам и структурам.
Последствия такого входа в рынок всегда одинаковы: отсутствие реальных, действительно рыночных перемен с параллельным ростом тарифов. Так, период между сдачей в аренду ПТЭК двадцати одной муниципальной котельной и подъемом тарифов в этой отрасли составил всего полгода. Тарифы на тепловую энергию, в соответствии с постановлением администрации № 664 от 11 марта 2003 года, были установлены в диапазоне от 252 до 477, против предыдущих 107–361 руб./Гкал (подробнее об истории с арендой котельных ПТЭК см. "ПО" № 16 от 28 апреля 2003 г.)
"Меняю монополию на другую монополию"
Очень близкие по подходам процессы идут и на федеральном уровне. Яркий пример – создание компании "Российские коммунальные системы" (РКС), фактически дочерней структуры РАО "ЕЭС России". Глава последней Анатолий ЧУБАЙС не раз говорил о своих мотивах вхождения в ЖКХ:
– РКС – это и бизнес, и репутация одновременно. Все ЖКХ – это 550 млрд рублей годовой реализации. Там наших долгов на 40 миллиардов рублей, и эти деньги отключением не выбьешь. Их можно извлечь только одним способом – наведением порядка. Не вызывает сомнений, что корень проблемы не в низких тарифах, а в бардаке, царящем в отрасли. У нас есть опыт разбора такого бардака, в свое время мы занимались тем же самым.
Андрей КИТАШЕВ, генеральный директор АО "Пермэнерго":
– Интересы "Пермэнерго" перекликаются с интересами коммунального сектора, в первую очередь это касается тепло- и электроснабжения населения. Здесь нам, безусловно, необходимо принимать прямое участие. В перечень территорий, где проект "Российские коммунальные сети" будет реализован в первую очередь, входит и Пермская область. Кстати, заниматься коммунальной энергетикой не так просто – это очень большой груз и серьезная ответственность. И когда некоторые коммерческие структуры считают, что главная задача – войти в коммунальную энергетику, и все у них будет хорошо, и прибыли будет много, то это просто от незнания темы. Но мы понимаем, почему туда идем. Это, как последняя миля. Если не будет последней мили, значит, наш продукт не дойдет до потребителя со всеми вытекающими последствиями. Поэтому мы и собираемся жилищно-коммунальным бизнесом заниматься.
Бизнес-обоснование этого проекта для РАО "ЕЭС", как, впрочем, для любого другого крупного инвестора, объяснимо. Что бы ни говорили об изношенности коммунальной инфраструктуры (в Перми, например, уровень изношенности превышает 70 процентов), эта сфера дает нормальную возможность зарабатывать, при безусловном соблюдении условий в инвестировании. Однако для отечественной экономики здесь есть не только благо, но и серьезная опасность. "ЕЭС" в ЖКХ – очередной кирпич в стене под названием "олигархическая экономика". В способность монополии демонополизировать отрасль верится с трудом, в лучшем случае, можно ждать наведения порядка, и здесь "железная рука" Чубайса вполне уместна.
Желание крупнейших компаний страны поучаствовать в реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства вызвана иными причинами. И сбор платежей с населения – пусть и очень значительная, но только часть возможных дивидендов. Основной мотив внимания корпораций вроде РАО "ЕЭС России" к сфере ЖКХ – в ином. Жилищное хозяйство является крупнейшим потребителем той продукции, что производят естественные монополии.
Таким образом, внедрение промышленных гигантов в жилищную отрасль превращает последнюю в их составную часть. На смену одной монополии просто приходит другая, не менее крупная. Следствия этого очевидны: никакой борьбы за клиента по-прежнему не будет, формирование тарифов так и не станет уделом рынка, о прозрачности финансовых потоков также придется забыть. Оптимизм в данном случае внушает только одно обстоятельство – заинтересованность РАО "ЕЭС" в снабжении своего жилищно-коммунального подразделения заказами, а также в обеспечении его бесперебойной работы, то есть реконструкция и ремонт сетей станут-таки реальностью. Но вот цену вопроса опять определят за население.
Во взаимодействии региона и РКС недавно появился и еще один очень неоднозначный нюанс. По сообщению ряда центральных СМИ, в Правительстве рассматривается возможность отказа в государственных дотациях на содержание жилищно-коммунального сектора тем регионам, которые заключили договор о сотрудничестве с РКС. Прикамье, как известно, в число таких территорий входит.
Власть
"Российские коммунальные системы" не единственный желающий поучаствовать в жилищно-коммунальном бизнесе. Намерения инвестировать в Прикамье уже выразили несколько международных фондов и фирм. Их интересуют объекты водо- и теплоснабжения, объем возможных инвестиций измеряется миллионами долларов.
Олег ЖДАНОВ, вице-губернатор Пермской области:
– Мы почувствовали этот интерес в течение последнего полугодия. Экономические структуры постепенно начали понимать, что коммунальное хозяйство – это рентабельный бизнес, который можно выстроить на многие годы. Сейчас идут переговоры с рядом структур, проводятся индикативные исследования, просчитываются возможные изменения тарифной политики. Замечу, что все формы сотрудничества не предполагают продажу объектов: речь идет об управлении или аренде.
Необходимость срочного вовлечения отечественного жилищно-коммунального комплекса в экономические отношения, с одной стороны, при возможности делать здесь нормальный бизнес, с другой, ни у кого не вызывает сомнений. Однако здравой рыночной идее сопутствуют, в основном, нерыночные механизмы реализации. После реформы в таком виде отечественная система ЖКХ органично вольется в существующую олигархическую экономику. Подобное развитие событий не удивляет, но оно кардинальным образом не соответствует задачам, о которых говорят власти. Создание конкурентной среды, демонополизация, прозрачные правила формирования тарифов – все это останется лозунгами. Самое удивительное, что жилищно-коммунальный комплекс – сфера, в которой реальные реформы не просто экономически выгодны, но и политически целесообразны, поскольку касаются каждого гражданина страны, с неумолимым постоянством становящимся избирателем. Грамотно проведенные преобразования превращаются в превосходный политический ресурс, однако его формирование не вписывается в общие подходы к структурным реформам российской экономики. Утвердительный ответ на вопрос "начинали ли их на самом деле?" даст сегодня только записной оптимист. И почему тогда для жилищно-коммунального хозяйства должно быть сделано исключение?
Комментарий
Юрий БЕЛОУСОВ, председатель комитета по экономической политике и налогам Законодательного собрания Пермской области:
– О реформе жилищно-коммунального хозяйства, действительно, сегодня больше говорят, а реальных дел пока не видно. Например, в таком важнейшем вопросе, как создание конкуренции в сфере обслуживания ЖКХ. Однако, на мой взгляд, нужно отдавать себе отчет, что это нужное и важное направление реализовать сегодня невозможно.
Любое, хоть муниципальное, хоть частное коммунальное предприятие обречено на нищенское существование. Средняя заработная плата в отрасли менее 3 тыс. рублей в месяц. Износ фондов около 70%. Затраты на ремонт в бюджетах закладываются ниже минимального уровня. Кто же сможет работать в таких условиях?
Для реального реформирования системы ЖКХ необходимо четко отработать экономический механизм реформы. Например, для многих муниципалитетов экономически обоснованным может быть такой механизм: муниципалитет берет кредит (или выпускает муниципальный заем) на коренную реконструкцию какого-либо участка ЖКХ. Например, в теплоснабжении можно реконструировать котельную, утеплить теплотрассу, поставить счетчики тепла и регуляторы (хотя бы в школах, больницах и других государственных учреждениях) и т. д. В результате возникшая экономия позволит окупить кредит и получать прибыль при условии, что тарифы будут неизменны. Тогда можно будет объявить конкурс на обслуживание коммунальных объектов, так как это станет экономически интересно.
Поэтому основная задача на сегодня – провести 2–3 подобных эксперимента в сфере жилищно-коммунального хозяйства, показать, что работать здесь экономически выгодно, а это, в конечном счете, позволит привлечь в эту сферу инвесторов.
|
|
|
|
