Дмитрию Полозкову районный суд вынес самое мягкое наказание из возможных. А краевой избирком увернулся от оплеухи.
Завершилась эпопея, связанная с уголовным делом по факту подлога, совершенного в святая-святых демократического общества – избирательной комиссии.
Суд установил, что секретарь краевого избиркома Дмитрий ПОЛОЗКОВ самовольно, из корыстных побуждений изменил содержание постановления, которым утверждался состав территориальной избирательной комиссии по Чернушинскому району.
Говоря проще, Полозков совершил банальный и весьма примитивный по исполнению подлог. По его показаниям, данным на суде, он «всего лишь исправил опечатку» (длиной в Ф.И.О). И сделал это по просьбе коллеги по избиркому Анастасии ЗЫРЯНОВОЙ (представитель ЛДПР в КИК), которая указала ему на, якобы, допущенную ошибку. Мол, в состав Чернушинской ТИК был утвержден не руководитель местной ячейки ЛДПР Петр ЕВДОКИМОВ, а некий Владислав ГРАБОСИНСКИЙ – личный знакомый руководителя фракции ЛДПР в краевом парламенте Андрея АЛИКИНА.
Стоит отметить, что, отвечая на вопросы суда в качестве свидетеля по делу Полозкова, Грабосинский сообщил, что депутат Аликин предложил ему, как честному человеку, войти в состав теризбиркома… А из свидетельских показаний Анастасии Зыряновой следует, что Грабосинский, проведший, к слову сказать, практически все 90-е годы тюрьме за преднамеренное убийство, действительно(!) должен был войти в состав комиссии.
Но не будем повторять заново всю историю, воспроизводить обвинения и оправдания (об этом «Пермский обозреватель», а после него и другие пермские СМИ писали неоднократно и подробно), остановимся лишь на моментах, которые выглядят особенно неоднозначно.
Например, фактически за рамками обвинительного заключения остался тот факт, что благодаря действиям Полозкова на свободу был выпущен ранее судимый человек, подозревающийся в совершении ряда тяжелых преступлений.
Обвинительное заключение, предъявленное Грабосинскому Владиславу Викторовичу, содержит состав преступлений, предусмотренных рядом статей УК РФ. Среди них вымогательство в особо крупном размере, разбой, грабеж, угроза убийством, нанесение побоев, оскорбление, незаконное хранение, ношение оружия, а также незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга.
Теория заговора
Так что Полозков очень удачно «прикрыл» Грабосинского. Причем (указание на это было в решении суда) сделал это вполне сознательно. К такому же выводу пришли и независимые наблюдатели. Слишком уж много для простой «технической ошибки» событий с легко прослеживаемой логикой уместилось в несколько октябрьских дней 2007 года.
Тем не менее, сконцентрировав внимание на подлоге Полозкова, суд проигнорировал ряд фактов, при учете которых дело поучило бы совсем другое развитие. Например, не учел, что решение краевого ЛДПР о вы-движении в избирком Евдокимова и Грабосинского имеют один и тот же исходящий номер. Значит, одно из них фальсифицировано, стало быть, уже можно говорить о преступном сговоре группы лиц… В эту же строку стоит добавить и «всплывшие» в избиркоме первичные документы на Грабосинского, и внезапную осеннюю озабоченность депутата Аликина далекой Чернушинской ТИК.
Одновременно довольно неубедительно выглядит фигурирующий в решении суда довод, что корыстный интерес совершавшего подлог Полозкова состоял в желании скрыть свой «косяк» от начальства в лице председателя крайизбиркома Татьяны БОРОДИНОЙ.
Кстати, на показаниях самого подсудимого стоит остановиться подробно. На предварительном следствии он, как мы помним, частично признал свою вину, но в финале следствия судебного заявил, что дал признательные показания лишь для того, чтобы… расположить к себе следователя и дать ему понять, что «клиент» готов сотрудничать!
«Следствие было предвзятым, а обвинение высосано из пальца, – заявил в суде Полозков. – Я не думал, что лексические нюансы так много значат – ранее, когда я давал показания следователю, то говорил о событиях, используя слова «возможно» и «предположительно». Но следователь их опустил и представил мои показания, как бесспорные утверждения. Сейчас я научен опытом и считаю себя невиновным».
Интересно, что примерно эту же схему изменения показаний (почти слово в слово) в судебном заседании от 29 мая пыталась провернуть свидетельница Анастасия Зырянова. Снова совпадение? Или дополнительный штрих к «портрету» преступного сговора?
«Qui prodest?» (Ищи, кому выгодно?)
«Главное, что ты думал в то время», – подсказывали адвокаты дающему показания Полозкову, видимо, пытаясь «размыть» мотив совершения преступления. И, надо сказать, им это удалось. Были выведены из-под подозрений все прочие участники избирательного (и судебного) процесса.
В первую очередь – председатель КИК Татьяна Бородина (назвавшая происшествие с Полозковым «оплеухой» ей лично и избиркому в целом). Также из-под удара была выведена член КИК Анастасия Зырянова и депутат ЗСО края, лидер региональной фракции ЛДПР Андрей Аликин.
К числу «косвенных» был отнесен и тот факт, что действия Полозкова позволили подозреваемому в «уголовке» человеку не только выйти на свободу, но и получить возможность принять участие в избирательном процессе.
И, собственно, приговор. Полозков виновен!
Но наказание, вынесенное судом преступнику, оказалось мягче любого из предусмотренных статьей 292 УК РФ «Служебный подлог». 60 тысяч рублей штрафа в пользу государства, хотя минимальное наказание по этой статье – штраф в 100 МРОТ, то есть 230 тысяч рублей.
Как сказано в приговоре, суд учел смягчающие обстоятельства, как-то: трое малолетних детей, низкий уровень дохода и положительные отзывы о подсудимом. Кстати, насчет отзывов. Можно предположить, что определенное моральное воздействие на суд оказали ксерокопии благодарственных писем за подписью губернатора Олега ЧИРКУНОВА. В качестве смягчающих обстоятельств адвокаты предоставили распоряжения губернатора Пермского края Олега Чиркунова:
– от 28.03.2003 о благодарности за проведение политического форума;
– от 24.12.2007 о благодарности за проведение выборов депутатов Законодательного собрания Пермского края;
– (и, конечно, же!) от 20.03.2008 о благодарности за проведение выборов Президента Российской Федерации.
Во всех этих документах в числе прочих фигурировала и фамилия обвиняемого. Однако по формальным признакам эти, во всех случаях копии, не были приняты в качестве аргументов, смягчающих вину.
Не конец
В заключение стоит отметить, что данный приговор может не стать «финалом» истории. Надо сказать, гособвинение в очередной раз поставили в неловкое положение. Поэтому, по инсайдерской информации, прокуратура намерена опротестовать столь мягкое наказание по «коррупционной» статье. И если это произойдет, то процесс сразу потеряет лоск театральной скандальности – один из главных признаков фарса, коим, пусть и плохонько, но владеют пермские политики. А это значит, что дело станет настоящим скандалом.
Ну, а пока можно констатировать, что краевой избирком выкрутился-таки из поганой ситуации. Полозкову самое время ждать благодарности от тех, кого он прикрыл телом – своей персональной виной.
