…у администрации Перми. Такая позиция у чиновников давно вошла в традицию
13 февраля 2006 года Арбитражный суд Пермской области отклонил апелляционную жалобу ООО «ИнвестСтройМаркета» на администрацию г. Перми. В начале прошлой недели «ИнвестСтройМаркет» направил кассационную жалобу в Высший арбитражный суд г. Екатеринбурга, считая неудовлетворение их жалобы неправомерным.
Кинули без объяснений
В 2002 году администрация Перми и ООО «ИнвестСтройМаркет» заключили соглашение о сотрудничестве. Частная организация планировала застроить жилыми домами квартал между ул. Леонова, Беляева, Д. Давыдова, Нефтяников. Администрация же выписывает соответствующее разрешение на работы. Проект строительства был согласован и утвержден всеми соответствующими структурами.
По соглашению, застройщик должен был профинансировать не только строительство домов, но и всю необходимую инженерную инфраструктуру.
Главным же условием соглашения было то, что фирма безвозмездно передает часть квартир в одном из введенных в эксплуатацию домов.
Естественно, мэрия Перми могла распорядиться ими по своему усмотрению, к примеру, в рамках ипотечной программы предоставить молодым семьям. Тем более что в улучшении жилищный условий на сегодняшний день нуждается практически каждый пятый житель.
Это соглашение подписано обеими сторонами – ООО «ИнвестСтройМаркетом» в лице директора Станислава КУШНИНА и бывшим главой Перми Аркадием КАМЕНЕВЫМ. После этого пермская мэрия должна была выпустить соответствующее постановление, разрешающее проводить строительные работы. Этот шаг оказался для «ИнвестСтройМаркета» роковым – обещанного постановления администрация не выпустила.
Андрей КОЧКИН, начальник юридического отдела ООО «Премьер», представляющего строительную фирму:
– «ИнвестСтройМаркет» поэтапно выполняло со своей стороны все условия сотрудничества: разработало проектную документацию, согласовало ее со всеми инстанциями. Когда пришло время выпускать постановление о строительстве, заместитель главы города С. ТИТОВ принял решение выставить квартал целиком на конкурс без каких бы то ни было объяснений.
По-видимому, о своих действиях администрация Перми задумалась лишь в самый по-следний момент. По-видимому, так называемая плата жилплощадью их устраивать перестала. Действительно, гораздо выгоднее выставить земельный участок на торги, продать его, пустить деньги на очередной «прожект», и дело с концом!..
Так-то оно, конечно, так, но как быть в этой ситуации застройщику? Да и остановилось издание постановления лишь на С. Титове. К тому времени подписали его и. о. начальника АПУ А. ВИНОГРАДОВ, заместитель директора МУП «Пермархбюро» В. ФЕФЕЛОВ, заместитель начальника департамента имущественных отношений Л. ПУНГИНА, и. о. начальника управления развития территорий А. ЧАЩИН.
Точки над i
28 декабря 2005 года в первой инстанции Арбитражный суд отказал в иске «ИнвестСтройМаркету». Естественно, «ИнвестСтройМаркет» на этом не успокоился и подал жалобу в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Перми.
Поскольку в распоряжении ООО «ИнвестСтройМаркета» имелся предварительный проект по застройке квартала в Индустриальном районе г. Перми, это свидетельствует о том, что предварительно место размещения объекта было согласовано ни с кем другим, как с мэрией Перми.
Суть конфликта сводится к тому, что на момент заключения соглашения между «ИнвестСтройМаркетом» и администрацией Перми о строительстве обе стороны руководствовались соответствующим указом губернатора Пермской области, регламентировавшим порядок выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости.
Но, как известно, законы у нас меняются чуть не каждый день. 24 ноября 2005 года вышло новое постановление Правительства РФ «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Соответственно, указ губернатора с принятием постановления утратил свою законную силу. В результате этого, площадка должна быть выставлена на торги, и лишь победитель торгов сможет стать полноправным ее владельцем.
Случай – типичный. Сколько – не только в Перми, но и в других городах края – строительных фирм оказались в подобной ситуации! Вопрос, собственно, в другом. Кто теперь будет компенсировать убытки, которые на сегодняшний день составляют уже не один миллион рублей? Администрация Перми из своего бюджета о своих жителях позаботиться толком не может (несмотря на то, что большинство из нас каждый месяц в городскую казну платит налоги, а зарплата-то чиновников формируется как раз из них).
